REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Caracas, 7 de mayo de 2015
205º y 156º

ASUNTO: AH1A-M-2003-000049
PARTE ACTORA: Sociedad Mercantil CONDOMINIO RESIDENCIAS ISLA DE PLATA.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Abogados MARÍA ALEJANDRA GÓMEZ y AGUSTÍN AVELLANEDA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 73.265 y 31.956, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Ciudadano OMAR MONTESINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-912.131.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: No constituyó apoderado judicial en autos.
MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES
SENTENCIA: Interlocutoria Con Fuerza Definitiva (Homologación Transacción).

I
ANTECEDENTES

Presentada la demanda que encabeza estas actuaciones en fecha 28 de octubre de 2003 y previa distribución del Juzgado Distribuidor de esta Circunscripción Judicial, le correspondió el conocimiento de la misma a este Juzgado.
Mediante auto dictado en fecha 11 de noviembre de 2003, este Tribunal admitió la presente demanda, ordenándose el emplazamiento de la parte demandada.-
Posteriormente en fecha 18 de marzo de 2004, compareció el Abogado AGUSTÍN AVELLANEDA, antes identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y consignó escrito de transacción, suscrito por una parte por los Abogados MARÍA ALEJANDRA GÓMEZ y AGUSTÍN AVELLANEDA, y por la otra por la ciudadana ROSA MARINA MONTESINOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.427.511, del cual solicitaron su homologación.

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien encontrándose este Juzgado en el lapso para decidir sobre la procedencia de la transacción celebrada por las partes, el Tribunal pasa a hacerlo previas las consideraciones siguientes:
Se impone a este Tribunal analizar si en el caso de autos se han cumplidos los requisitos objetivos y subjetivos de procedencia de tal actuación pretendida por las partes.-
Así las cosas, la Ley Adjetiva establece los requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, y es así como los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil y 1.713 y 1.714 del Código Civil señalan:

Articulo 255 C.P.C.: “La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”.
Articulo 256 C.P.C.: “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada conforme la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versa sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”.
Articulo 1.713 C.C.: “La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”.
Articulo 1.714 C.C.: “Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”.

Los artículos anteriormente transcritos, señalan de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de transacción de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su aprobación, y en el caso que nos ocupa, las partes transaron sobre derechos y deberes disponibles de ambos, por lo que para este Juzgador, ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto de la controversia y no constituye materia respecto de la cual se prohíba a las partes transar, en razón a lo cual, considera este Juzgado que se ha cumplido con el requisito objetivo exigido por la Ley para que proceda en derecho la homologación a la transacción celebrada.-
Por lo tanto, habiéndose cumplido todos los requisitos exigidos por la Ley para que sea homologada la transacción ocurrida en el juicio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, se imparte la HOMOLOGACION a la TRANSACCIÓN efectuada por las partes, y en consecuencia procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.-

III
DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION presentada en fecha 18 de marzo de 2004, suscrita por una parte por los Abogados MARÍA ALEJANDRA GÓMEZ y AGUSTÍN AVELLANEDA, y por la otra por la ciudadana ROSA MARINA MONTESINOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.427.511; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.-
SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-
Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los siete (07) días del mes de mayo del año dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.-
EL JUEZ,


Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SÁEZ
LA SECRETARIA,


Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS
En esta misma fecha, siendo las ________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA,





Exp.: Nº AH1A-M-2003-000049.-
LEGS/SCO/Grecia*.-