REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, seis (06) de noviembre del año dos mil quince (2015)
205° y 156°
ASUNTO: AP21-L-2015-000857.-
PARTE ACTORA: MARIA LUISA MARTINEZ DE LARA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número: V-6.792.420.-
APODERADOS JUDICIALES: DIEGO MAJIAS y DOUGLAS JOSE RIVAS ORTEGA, abogados inscritos el IPSA bajo los números: 23.119 y 59.509, respectivamente.-
PARTE DEMANDADA: INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL EXTENSIÓN CARACAS, C.A. Sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 5 de octubre de 1981, bajo el N° 148, tomo 79-A.-
APODERADOS JUDICIALES: REINALDO MARTINEZ DIAZ, RAFAEL ESTEBAN QUINTERO ALCALA y CARMEN LUISA MARTINEZ MARIN, abogados inscritos el IPSA bajo los números: 10.725, 123.658 y 26.697, respectivamente.-
MOTIVO: TRANSACCIÓN LABORAL.-

Se inicia el presente procedimiento en virtud de la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS interpuso la ciudadana MARIA MARTINEZ DE LARA contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL, S.A., partes identificadas en los autos; mediante escrito libelar presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito, en fecha 24 de marzo del año 2015, esta demanda fue distribuida al Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución, este Juzgado admite la presente demanda y ordena las notificaciones de las partes interesadas en el presente juicio; luego de practicadas las notificaciones correspondientes, se remite el presente expediente al sorteo de las causas para las audiencia preliminares y una vez realizo el mismo le correspondió por distribución al Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito, quien paso a conocer de la presente causa en fase de mediación, el día 08 de junio del año 2015, en esta fecha el Tribunal mediador recibe el presente expediente y da inicio a la audiencia preliminar, sin embargo, en vista de la negativa de las partes de llegar a un acuerdo, se da por concluida la misma y se ordena agregar al expediente las pruebas promovidas por las partes y la remisión de la causa a los Juzgados de Juicio.
Realizado el proceso de insaculación de las causas le correspondió a este Juzgado por Distribución, quien da por recibido el presente expediente el 20 de julio del año 2015, luego el 27 de julio del año 2015, este Juzgado se pronuncia con respecto a las pruebas promovidas y el día 28 de julio del 2015, se fija la oportunidad para la audiencia oral de juicio, la cual quedo pautada para el día 08 de octubre del 2015. En esta oportunidad, se lleva a cabo la audiencia oral, donde las partes expusieron sus alegatos y defensas y en el desarrollo de la misma el Juez concilio las posiciones de las partes, logrando que las mismas celebraran un acuerdo en la audiencia oral el cual quedo plasmado en el acta del 08 de octubre del 2015. Se deja constancia de que la parte demandada durante el desarrollo de la audiencia oral le ofreció a la demandante como pago único, total y definitivo, la suma global es de ochenta mil bolívares exactos (Bs. F 80.000,00), en esa misma oportunidad tanto la parte actora como la representación judicial de la parte actora manifestaron estar de acuerdo con lo ofrecido y aceptan en recibir la cantidad anteriormente descrita por la demandada, en tal sentido, vistas las exposiciones realizadas por las partes, siendo que las mismas no son contrarias a derecho, ni vulneran normas de orden publico y luego de la revisión realizada a los instrumentos poder que cursan insertos en autos del folio 16 al 17 y del folio 30 al 31 todos del presente expediente, se observa que el acuerdo fue celebrado entre la propia parte actora asistida por su apoderado judicial y de igual manera en el acuerdo participo la apoderada judicial de la demandada en el presente juicio, quienes se encuentran plenamente facultados para celebrar transacciones en nombre de sus representados. Siendo ello así, encuentra este Juzgador que se han cumplido los dos primeros presupuestos para impartir la homologación solicitada. Así se establece.-
De manera que, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, así como lo preceptuado en los artículos 10 y 11 de su Reglamento general, que establecen lo siguiente:

Articulo 10.- De conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convencimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos.
Artículo 11.- Efectos de la transacción laboral: La transacción celebrada por ante el Juez o Inspector del Trabajo competente, debidamente homologada, tendrá efectos de cosa juzgada.
Parágrafo Primero: Cuando la transacción fuere presentada para su homologación, el funcionario competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador actúa libre de constreñimiento alguno.
Parágrafo Segundo: El Inspector del Trabajo procederá a homologar o rechazar la transacción que le fuere presentada, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes.
En el supuesto de negativa, deberá indicar los motivos de la decisión y, si fuere el caso, precisar los errores u omisiones en que hubieren incurrido los interesados, brindándosele a éstos el lapso de subsanación a que se refiere el artículo 50 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.

En este sentido, encuentra este Juzgador que el acuerdo en el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, pues el acuerdo contiene una relación circunstanciada de los hechos y versa sobre los derechos litigiosos en la presente causa. Así se establece.
Finalmente, en cuanto último presupuesto se determina que el mismo lo cumple por cuanto se observa que la manifestación de voluntades contenidas en el acuerdo transaccional ha sido revisado por este Juzgador, esto es, ante un funcionario del trabajo competente, quien verificó que las partes actúan libre de constreñimiento, es decir, en forma voluntaria y que aceptan conforme la transacción antes indicada con fundamento en los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 de la Orgánica Procesal del Trabajo e igualmente los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 y 11 de su Reglamento. Así se decide.-
En consecuencia, vistas los anteriores señalamientos este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y por cuanto la conciliación ha resultado positiva, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto en el acuerdo otorgándole así autoridad de COSA JUZGADA. Así se decide.
Por otra parte, se deja constancia que una vez transcurran los cinco (5) días hábiles para que las partes ejerzan los recursos de apelación que consideren y que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, se ordenará el archivo definitivo del expediente y su correspondiente cierre informático. Así se decide.-
DECISION
Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:
PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, en la acción interpuesta por la ciudadana MARIA LUISA MARTINEZ DE LARA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número: V-6.792.420.-contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL EXTENSIÓN CARACAS, C.A. Sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 5 de octubre de 1981, bajo el N° 148, tomo 79-A.-
Segundo: No hay condenatoria en costa de acuerdo a la naturaleza del presente fallo.
Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día hábil siguiente en que vence el referido en el Artículo 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita.
Cúmplase, publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en Despacho del Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los seis (06) días del mes de noviembre del año dos mil quince (2015). Año 205º de la Independencia y 156º de la Federación.-
EL JUEZ
EL SECRETARIO
ABG. GLENN DAVID MORALES
ABG. ISRAEL ORTIZ