REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. _________________________________ Año 205º de la Independencia 156º de la Federación. SOLICITANTE: JOSEFINA ESTEBEN DE BERENGUER, JOSE LUIS BERENGUER ESTEBAN Y JUAN CARLOS BERENGUER ESTEBAN, ella de nacionalidad española, y ellos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. E- 541.453, 4.359.018 y 5.967.023, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DEL SOLICITANTE: . ARMANDO JOSE ROJAS BECERRA y JOSE FRANCISCO TIRADO, venezolanos mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros 2.455.960 y 4.773.924, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 21.675 y 30.088, respectivamente. MOTIVO: INSPECCIÓN JUDICIAL. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. - I - ANTECEDENTES Se inició la presente solicitud mediante escrito presentado en fecha 10 de agosto de 2007, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con sede en Los Cortijos, con motivo de INSPECCIÓN JUDICIAL, incoada por los ciudadanos ARMANDO JOSE ROJAS BECERRA y JOSE FRANCISCO TIRADO, venezolanos mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros 2.455.960 y 4.773.924, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 21.675 y 30.088, respectivamente, en representación de los ciudadanos JOSEFINA ESTEBEN DE BERENGUER, JOSÉ LUÍS BERENGUER ESTEBAN Y JUAN CARLOS BERENGUER ESTEBAN, ella de nacionalidad española, y ellos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. E- 541.453, 4.359.018 y 5.967.023, respectivamente. En fecha 14 de agosto de 2007, se dictó auto mediante el cual se le dio entrada a la presente solicitud, y se fijo la fecha 17 de septiembre a las 11:00 de la mañana para la práctica de la inspección judicial solicitada. - II - MOTIVACIÓN Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "(...) Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (...)". De la misma forma, El Supremo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencia número 956, de fecha 1º de junio del 2001. (Caso: Valero Portillo), al analizar la decadencia y extinción de la acción por falta de interés procesal en las causas paralizadas o inactivas, señaló: "(...) Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentran -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la de la perención, donde el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el Legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión, que quedan vivos, ya que mientras duró la causa la prescripción quedó interrumpida (...)" (Subrayado y negrillas del Tribunal). De la norma y jurisprudencia transcrita parcialmente y del minucioso estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, constata esta Juzgadora que desde la fecha 14 de agosto de 2007, inclusive, habilitandose el tiempo necesario a partir delas 11:00 am del dia 17 de septiembre de 2007, para la reralización de la INSPECCIÓN JUDICIAL, hasta la presente fecha, no existe en autos actuación alguna por parte del solicitante para hacer prosperar dicha solicitud, evidenciandose claramente inactividad que denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa con relación con lo que se pretende, es decir, obtener conforme a derecho, con prontitud, las resultas correspondientes, considerando este Tribunal, que en el presente caso se ha producido la falta de interés procesal a que se hace alusión la sentencia anteriormente señalada, por lo que, se ha producido el decaimiento de la acción y que se patentiza por no tener el solicitante interés procesal en la presente solicitud; y así se decide. - III - DECISIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN Y EN CONSECUENCIA EXTINGUIDA LA SOLICITUD EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERÉS PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en la solicitud por INSPECCIÓN JUDICIAL, que incoara los ciudadanos ARMANDO JOSE ROJAS BECERRA y JOSE FRANCISCO TIRADO, en su carácter de apoderados de los ciudadanos JOSEFINA ESTEBEN DE BERENGUER, JOSÉ LUÍS BERENGUER ESTEBAN Y JUAN CARLOS BERENGUER ESTEBAN, ya identificados. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, ______________. Año 205º de la Independencia 156º de la Federación. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA C. En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA C. YPFD/AF/ivan Exp: No. AP31-S-2007-001337