REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 28 de Septiembre de 2015 205º y 156º ASUNTO: AP11-M-2014-000337 DEMANDANTE: BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A, Sociedad Mercantil domiciliada en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, cuya última modificación del acta constitutiva estatutaria esta inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Zulia, en fecha 2 de junio d 2014, bajo el No. 33, Tomo 16-A RM1, e identificada en Registro Único de Información Fiscal (RIF) con el No. J-30061946-0. APODERADOS JUDICIALES DE LAS PARTE ACTORA: Jesús Escudero Estévez, Francris Pérez Graziani y Raúl Reyes Revilla, inscritos en el instituto de previsión social del abogado con los Nos. 65.548, 65.168, y 206.031, respectivamente. DEMANDADO: Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA LOS NARANJOS, A.M.S., C.A. Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas, constituida según documento inserto en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (ahora Capital) y Estado Miranda, el 07 de marzo de 1994, bajo el No. 78, Tomo 47-A, modificados de forma parcial sus estatutos sociales según acta inserta en el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital, el 16 de febrero 2011, bajo el No.15, Tomo 32-A, e inscrita en el Registro Único de información fiscal (RIF) No. J-30177987-8. APODERADOS JUDICIALES DE LAS PARTE DEMANDADA: No constituido en autos. MOTIVO: Cobro De Bolívares (Homologación del Desistimiento) Vista la diligencia presentada en fecha 22 de septiembre de 2015, por el abogado Jesús Escudero, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 65.548, actuando en su condición de apoderado de la parte actora en el presente juicio, mediante el cual, DESISTIÓ del procedimiento, este Juzgado Observa: El DESISTIMIENTO es la manifestación de voluntad del actor de poner fin al procedimiento instaurado, de renunciar o abandonar la pretensión contenida en su libelo de demanda. Asimismo, nuestra legislación adjetiva admite la posibilidad que esta renuncia, abandono o DESISTIMIENTO sea propuesta en cualquier estado y grado de la causa siempre y cuando quien lo hace tenga cualidad para ello y no se haya dictado providencia o sentencia firme en ese procedimiento; o bien se haya culminado el juicio merced a otro acto o medio con carácter o fuerza conclusiva. La institución del DESISTIMIENTO está –como asomáramos anteriormente- consagrada en nuestra legislación adjetiva civil, en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En efecto, el artículo 263 establece lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. Por su parte, el artículo 264 ejusdem señala: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Las disposiciones precedentemente transcritas, ciertamente, establecen las formalidades y supuestos que regulan a la institución del DESISTIMIENTO, resumiéndolas, esencialmente, al cumplimiento de dos condiciones, a saber: que sea propuesta antes del pronunciamiento de la sentencia definitiva (o de cualquier otro acto o medio que tenga el mismo carácter y ponga fin al procedimiento); y, que sea propuesta por la persona calificada para ello, es decir, que tenga cualidad o capacidad para hacerlo siempre y cuando no se trate de materias en las cuales estén prohibidas las transacciones. En el caso de autos, este sentenciador observa que ambos supuestos o extremos legales se encuentran plenamente satisfechos; pues, por una parte el DESISTIMIENTO fue propuesto antes de la citación de la parte demandada, es decir mucho antes de que tuviera lugar el pronunciamiento de la sentencia que debería proferir este órgano jurisdiccional; y por la otra parte, la persona que efectuó dicho DESISTIMIENTO, es decir el ciudadano Jesús Escudero, en su carácter de apoderado de la parte actora del presente juicio, está legalmente acreditado para tal fin. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el ciudadano Jesús Escudero, en su carácter de apoderado de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio; ordenándose el ARCHIVO del presente asunto. Así se declara. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 8º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 28 de Septiembre de 2015. 205º y 156º. El Juez, Dr. César A. Mata Rengifo La Secretaria Acc., Abg. Jenny Schotborgh C. En esta misma fecha, siendo las 12:00 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. La Secretaria Acc., Abg. Jenny Schotborgh C. Asunto: AP11-M-2014-000337 CAM/JSC/Gabriela