TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, dieciséis (16) de septiembre de 2015
205º y 156º
Sentencia Definitiva
ASUNTO: AH1B-F-2008-000204

PARTES SOLICITANTES: ciudadanos JUAN EMILIO VASQUEZ GONZALEZ y ANABEL JOSEFINA CHACIN BECERRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-12.483.604, V-11.026.660 respectivamente.-

ABOGADO ASISTENTE DE LAS PARTES SOLICITANTES: GREGORY ODREMAN ORDOZGOITTY, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 58.717.
MOTIVO: SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES.

-I-
Vista la diligencia de fecha 05 de agosto de 2015, presentada por la ciudadana NIRIA BECERRA, cedula de identidad Nº 2.132.970, en representación de la ciudadana JOSEFINA CHACIN BECERRA, asistida por el abogado VICTOR MOLINA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.987., mediante la cual solicitó se subsane el error cometido en la sentencia de fecha 10 de abril de 2014.

II
DE LA SOLICITUD DE ACLARATORIA

A fin de proveer lo conducente respecto a la solicitud efectuada por la representación judicial de la parte querellada, este Tribunal considera oportuno efectuar las siguientes consideraciones:
Conforme a lo establecido en los artículos 2, 3, 26 y 257, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Estado debe garantizar una justicia sin dilaciones indebidas, sin formalismos y reposiciones inútiles a fin de que la justicia, pueda ser accesible, Idónea, transparente y expedita.
En concordancia con los citados preceptos constitucionales, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, establece:
Artículo 252: Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente.

La norma antes transcrita, establece en favor de las partes un mecanismo a través del cual estas pueden solicitar que el Juez, de ser el caso, aclare los puntos dudosos, salve las omisiones y rectifique los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos de que pudiera adolecer su propia sentencia, en consecuencia, esta no tiene por finalidad un nuevo pronunciamiento de la causa, ni mucho menos la modificación de la decisión emitida, ni tampoco implica un nuevo examen de los planteamientos de una u otra parte. Por otro lado, dispone la norma in comento, que la aclaratoria de la sentencia se encuentra sometida a un lapso para ser propuesta válidamente, al exigir que dicha solicitud sea efectuada por alguna de las partes el día de la publicación del fallo, o en el día siguiente; claro esta, que ello se refiere al caso en que la sentencia cuya aclaratoria se solicite hubiere sido dictada dentro del lapso legal correspondiente, ya que en caso contrario, dicha solicitud solo podría llegar a efectuarse una vez se produjera y quedara constancia en autos de la notificación del fallo a las partes.
En el caso que nos ocupa, advierte este Jurisdicente que la solicitud formulada por la representación judicial de la parte solicitante, esta dirigida a que se aclare un punto dudoso de la sentencia definitiva dictada por este Juzgado en fecha 10 de abril de 2014, en cuanto al error involuntario de transcripción del documento de identidad del ciudadano JUAN EMILIO VASQUEZ ZAMBRANO.
En tal sentido, en concordancia con lo señalado por la representación judicial de la parte solicitante, de una lectura de la sentencia definitiva recaída en el presente juicio, se observó que este Tribunal cometió un error de trascripción en el debido pronunciamiento lo cual no constituye una reforma a la decisión de fondo de la causa, sino una aclaratoria de puntos sobre los cuales ha debido versar la misma, en consecuencia, declara este Jurisdicente PROCEDENTE la solicitud planteada por la parte solicitante, y para resolver lo planteado, lo hace en los siguientes términos:
Mediante decisión proferida por éste Despacho en fecha 10 de abril de 2014, se dictó sentencia definitiva, cometiéndose errores materiales e involuntarios de trascripción en la misma, específicamente donde se lee lo siguiente: “… JUAN EMILIO VASQUEZ GONZALEZ titular del pasaporte peruano Nº 12.483.604…”
Expuesto lo anterior, éste Juzgador con la facultad que le confiere el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, para aclarar o subsanar las omisiones cometidas en la referida sentencia, con el fin de no cercenarle el derecho a las partes, y por cuanto el juez es el director del proceso, procede en este acto a subsanar el error cometido, en consecuencia, éste Tribunal pasa a dejar constancia de lo siguiente. En la sentencia dictada en el presente asunto en fecha 10 de abril de 2014, DONDE SE LEE: “…JUAN EMILIO VASQUEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular del pasaporte peruano Nº 12.483.604…”; DEBE LEERSE: “…JUAN EMILIO VASQUEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-12.483.604…”; manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido del fallo proferido por este Juzgado. Por consiguiente téngase la presente sentencia como complemento de dicho fallo. Así se Establece.-

-III-

Por las razones precedentemente expuestas, éste TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:

PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria planteada por la parte actora, por lo que queda subsanado el error de trascripción cometido en la sentencia definitiva proferida por este Juzgado en fecha 10 de abril de 2014, en consecuencia DONDE SE LEE: “…JUAN EMILIO VASQUEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular del pasaporte peruano Nº 12.483.604…”; DEBE LEERSE: “…JUAN EMILIO VASQUEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-12.483.604…”.
SEGUNDO: Téngase la presente sentencia, como parte integrante de la sentencia definitiva proferida en fecha 10 de abril de 2014, manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido del referido fallo.-
Publíquese, regístrese y déjese copias del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por éste Tribunal.-
Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de septiembre del año dos mil quince (2015). Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
EL JUEZ,
LA SECRETARIA ACC,
DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ.
ABG. ISBEL QUINTERO.
En esta misma fecha, siendo las 3:27 p.m., se registró y publicó la anterior decisión, dejandose copia en el copiador de sentencias del Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley Adjetiva Civil.-
LA SECRETARIA ACC,

ABG. ISBEL QUINTERO.
AVR/GP/Jennifer
ASUNTO: AH1B-F-2008-000204