REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 22 de septiembre de 2015 205º y 156º Solicitantes: Carmen Elena Guerra de Isturiz y Aleisy Isturiz Nieves, venezolanos, cónyuges, mayores de edad titulares de las cédulas de identidad números 6.491.730 y 6.024.428, en su orden, debidamente asistida por las profesionales del derecho la primera por la ciudadana Gladys Teys de Pichardo y el segundo por la ciudadana Lilian Mariño, inscritas en el Inpreabogado bajo la matricula nros. 93.936 y 160.116. Motivo: Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil Sentencia: Definitiva Caso: AP31-S-2015-006766 I En fecha 14 de julio de 2015, los ciudadanos Carmen Elena Guerra de Isturiz y Aleisy Isturiz Nieves, ut supra identificados, debidamente asistidos por las profesionales del derecho la primera por la ciudadana Gladys Teys de Pichardo y el segundo por la ciudadana Lilian Mariño, inscritas en el Inpreabogado bajo la matricula nros. 93.936 y 160.116, presentaron ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, cuyo conocimiento recayó en este Tribunal previa distribución efectuada en esa misma fecha. Mediante auto de fecha 15 de julio de 2015, el Tribunal admitió la solicitud in comento, ordenando notificar mediante boleta al Fiscal del Ministerio Público, a fin de que comparezca ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, y exponga lo que estime pertinente en relación a la solicitud de divorcio. En fecha 27 de julio de 2015, previa consignación de los fotostatos requeridos, se libró la boleta de notificación ordenada. En fecha 13 de agosto de 2015, previa las gestiones tendientes a la notificación del Fiscal del Ministerio Público, compareció la abogada Alexandra Rodríguez de Alvarado, en su carácter de Fiscal Nonagésima primera (91°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, manifestó que nada tenia que objetar a la presente solicitud y que impartía su opinión favorable. Por lo tanto, siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones: II La lectura del escrito libelar patentiza, que los solicitantes fundamentaron su petición en las siguientes argumentaciones: Aducen, que en fecha 21 de enero de 1981, contrajeron matrimonio civil por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador tal y como consta en el acta de matrimonio nº 7, folio 7, año 1981, que en copia certificada acompañan a los autos a los fines legales consiguientes. Expresan, que de dicha unión matrimonial procrearon tres (3) hijos de nombres Francis Elena Isturiz Guerra, Yenifer Yanai Isturiz Guerra y Yoandry Alberto Isturiz Guerra, todos mayores de edad; y que no adquirieron bienes de fortuna; asimismo, que fijaron su último domicilio en la Urbanización Rafael García Caraballo, sector 4, vereda 5, casa Nº 9. Alegan, que su vida conyugal fue interrumpida el 21 de noviembre de 1995 y hasta la fecha no la han reanudado, razón por la cual han decidido divorciarse por la ruptura prolongada de la vida en común. En este sentido, cabe considerar el precepto contenido en el artículo 185-A del Código Civil, cual es del siguiente tenor: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. ...Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados...”. La inteligencia de la referida norma jurídica pone de manifiesto, que para la declaratoria del divorció basada en la ruptura prolongada de la vida en común, el legislador patrio ha establecido un elenco de requisitos, entre ellos, la demostración de la existencia del vinculo conyugal cuya disolución se persigue; el reconocimiento de ambos cónyuges que han permanecido por más de cinco (5) años separados de hecho, y finalmente, que el Fiscal del Ministerio Público no haga oposición a la solicitud de divorcio. Por otra parte, el profesor Dr. Raúl Sojo Bianco en su obra “Apuntes de Derecho de Familia, Caracas, 1985, p.p. 166-173, sostiene que “El divorcio es la disolución legal del matrimonio en vida de ambos cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial dirigido precisamente a ese fin”. Y al referirse el mismo autor, al divorcio basado en la ruptura prolongada de la vida en común, asevera que “…se trata de una verdadera innovación en materia de divorcio, con la cual se viene a consagrar el mutuo consentimiento como causal de divorcio; puesto que bastará que los cónyuges estén de acuerdo en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco años, para que sea admitido y sustanciado el procedimiento, ya que no se exige prueba alguna…”. En efecto, “el divorcio quoad vinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional (…) contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio: De acuerdo con esta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vinculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. (Francisco López Herrera. Derecho de Familia. Tomo II, pp. 180-181-182). Para este Tribunal, la tendencia del Código Civil venezolano corresponde a esa orientación, del divorcio-remedio. Dicho esto, en el caso concreto de autos, luego de revisadas las actas procesales que integran el expediente, observa el Tribunal que están satisfechas todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil para declarar el divorcio solicitado; en efecto, por una parte, los ciudadanos Carmen Elena Guerra de Isturiz y Aleisy Isturiz Nieves, cónyuges entre sí, contrajeron matrimonio civil en fecha 21 de enero de1981, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio que en copia certificada acompañaron a los autos; asimismo, alegaron estar separados de hecho en forma ininterrumpida desde hace más de cinco (5) años, y por otra parte, la representación fiscal no objetó la solicitud de divorcio presentada por los referidos ciudadanos; así se establece. III En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Carmen Elena Guerra de Isturiz y Aleisy Isturiz Nieves, plenamente identificados en autos; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 21 de enero de 1981, ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador tal y como consta en el acta de matrimonio Nº 7, folio 7, año 1981. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital; al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E.), a los fines legales consiguientes. Liquídese la comunidad de gananciales. Regístrese y publíquese la presente decisión, dejándose en el Tribunal copia certificada de la misma, a los fines del libro copiador llevado al efecto. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 22 de septiembre de 2015. Años: 205° años de la Independencia y 156° años de la Federación. El Juez, Abg. Richard Rodríguez Blaise. La Secretaria, Abg. Damaris Ivone García. En esta misma fecha, siendo la 1:38 p.m., se registró y publicó la presente decisión. La Secretaria, Abg. Damaris Ivone García.