REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veinticuatro (24) de septiembre de dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO: AP31-S-2011-000180 SOLICITANTES: DIOGENES JOSE REYES CEDEÑO y CARLA ELIZABETH MORAO PEREZ, titulares de la cédula de identidad Nos. 10.445.272 y 12.112.900, respectivamente, ABOGADO ASISTENTE: OMAR ENRIQUE CÁRDENAS RAMOS, inscrito en el Inpreabogado con la matricula Nº 92.855 MOTIVO: Separación de Cuerpos.- I En fecha 18 de enero de 2011, el abogado OMAR ENRIQUE CÁRDENAS RAMOS, inscrito en el Inpreabogado con la matricula Nº 92.855, en su condición de Apoderado Judicial de los ciudadanos DIOGENES JOSE REYES CEDEÑO y CARLA ELIZABETH MORAO PEREZ, titulares de la cédula de identidad Nos. 10.445.272 y 12.112.900, respectivamente, presentó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de Separación de Cuerpos. En fecha 19 de enero de 2011, se dicto auto mediante el cual, este Tribunal admitió la demanda por Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos, DIOGENES JOSE REYES CEDEÑO y CARLA ELIZABETH MORAO PEREZ, asimismo se ordenó notificar mediante boleta al Fiscal del Ministerio Público, a los fines de que exponga lo que considere pertinente en relación a la presente solicitud. En fecha 07 de enero de 2011, Se recibió diligencia presentado por el ciudadano Diógenes José Reyes Cedeño, titular de la cedula de identidad No 10.445.272, debidamente asistido por el Abogado Omar Enrique Cárdenas Ramos, inscrito en el inpreabogado bajo el No 92.855, mediante la cual consignó cuatro (4) folios útiles, a los fines de su certificación y librar boleta al Fiscal del Ministerio Público.-. En fecha 17 de febrero de 2011, se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 17 de marzo de 2011, se recibió diligencia presentada por la abogada MARIA del MILAGRO DA CORTE LUNA, Fiscal Nonagésima Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en el Sistema de Protección del Niño, el Adolescente y la Familia, mediante la cual manifestó no existir ninguna disposición que establezca que el Ministerio Público debe presentar opinión en dicho procedimiento, por lo que estará vigilante del proceso y que se cumpla con el debido proceso.-.- II La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador. No es una inactividad del juez, porque si ésta pudiese producir la perención, equivaldría a dejar al arbitrio del Estado la extinción del proceso. La perención de la instancia, según ha sostenido la doctrina se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado; en efecto, según esta tesis la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término previsto por la Ley; siendo una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad. Por su naturaleza, la perención es de orden público, y según lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Del mismo modo, en sentencia Nº 910, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de mayo de 2007, expediente nº 04-1039, con ponencia de la Magistrada Dra. Carmen Zuleta de Merchán, se estableció: “La instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un (1) año. La Sala sostuvo, en su sentencia Nº 1466/2004, que constituye una actuación inútil la declaratoria previa de consumación de la perención de una causa, a objeto de ser notificada a las partes mediante cartel, como requisito para que se pueda declarar efectivamente su perención y posterior archivo del expediente., con fundamento en la aplicación supletoria del art. 267 del Código de Procedimiento Civil. En criterio de esta Sala, a fin de evitar decisiones carentes de utilidad práctica, basta con que se determine que la causa ha estado paralizada por más de un año para que pueda declararse, sin necesidad de hacerlo en dos pasos, la perención. En el presente caso ha podido constatarse que la causa estuvo efectivamente paralizada por un tiempo superior al año, por lo que procede declarar su perención, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tal como ha sido interpretado por esta Sala en la sentencia mencionada…” Por consiguiente, tratándose de un proceso judicial potencialmente contencioso, y visto que las partes solicitantes no ha comparecido, resulta evidente que se ha producido una inactividad en el diligenciamiento del tramite procesal que se subsume en el supuesto de hecho de la perención de la instancia, cual es el transcurso de más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, así se decide.- III Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la solicitud de Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos DIOGENES JOSE REYES CEDEÑO y CARLA ELIZABETH MORAO PEREZ antes identificados, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. Así se declara.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley Adjetiva Civil, se declara que no hay especial condenatoria en costas. Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley de Trámites Civiles. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, es esta ciudad de Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de septiembre dos mil quince (2015). 205° años de la Independencia y 156° años de la Federación. LA JUEZ TITULAR, DRA. JACQUELINE VEGA ALVAREZ EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. JUAN CARLOS CARVAJAL En la misma fecha, siendo las nueve horas y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.) se registró y publicó la presente decisión. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. JUAN CARLOS CARVAJAL