REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE SUPERIOR L.O.P.N.A.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA
DE CARACAS
SECCIÓN DE ADOLESCENTES
CORTE SUPERIOR

Caracas, 22 de agosto de 2016
206° y 157°
AUTO DE ADMISIÓN
RESOLUCIÓN: 1951
EXPEDIENTE: 1Aa 1195-16
JUEZ PONENTE: GABRIEL A. COSTANZO SAVELLI.

ASUNTO: Corresponde a esta Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas Sección de Adolescente, decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto de conformidad con al artículo 608 literal b de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas Adolescentes, por el Abogado, JULIO SIERRA, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo Sexto, Encargado de la Fiscalía Centésima Undécima (111º) del Ministerio Público con Competencia en Materia de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de julio de 2016, dictada por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)., mediante la cual acordó la DESESTIMACIÓN TOTAL DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN FISCAL de conformidad con el articulo 578 literal “a” de la ley especial y DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal.

VISTOS: Esta Corte Superior, con el objeto de resolver sobre la admisibilidad del escrito, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observa lo siguiente:
Cumplidos los trámites procesales en esta instancia, esta Corte Superior Sección Adolescentes, a los fines de resolver sobre la admisibilidad del recurso de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, observa:

DE LA ADMISIBILIDAD

El Tribunal Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de julio de 2016, dictó el siguiente pronunciamiento:

“…Por cuanto en esta misma fecha se celebro la Audiencia de Preliminar en la causa signada bajo el Nº 3693-16, en la cual aparece como acusado el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)., en la cual el Tribunal acordó el Sobreseimiento Definitivo de la causa de conformidad con los establecido en el el (sic) artículo 300, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo, se procede a dictar el correspondiente decreto de la siguiente forma:
I
DE LOS HECHOS
siendo aproximadamente las 03:30 horas de la tarde del día 25-02-16 (…) avistamos a dos (02) sujetos, a bordo de un vehículo tipo (moto) quines (sic) al notar la presencia policial tomaron una actitud evasiva retornando de manera brusca emprendiendo la huida, se procedió a seguir a los sujetos en cuestión, interceptándolos a varios metros de la calle 1 (…) procedió a realizarle la inspección corporal al sujeto Nº 01 quien era copiloto de vehículo tipo (moto), quien poseía UN (01) BOLSO TIPO COLGANTE, DE COLOR NEGRO, MARCA VICTORINOX, DOS (02) ENVOLTORIOS TIPO PANELA, ELABORADOS EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR NEGRO ENVUELTOS CON CINTA ADHESIVA DE COLOR MARRÓN CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE RESTOS Y SEMILLAS VEGETALES DE ASPECTO GLOBULOSO DE COLOR PARDO VERDOSO DE PRESUNTA DROGA, DENOMINADA MARIHUANA, a quien dijo ser y llamarse como queda escrito (IDENTIDAD OMITIDA).
En fecha 27.02.2016, se realizó la Audiencia de Presentación conforme a lo establece el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente en la cual entre otras cosas, se acordó continuar la investigación por el Procedimiento Ordinario, tal como lo establece el artículo 373 en su ultimo aparte, compartiendo el delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y psicotrópicas, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas.
Siendo así la Fiscalía 111º del Ministerio Público consigna su escrito acusatorio en fecha 17.03.2016, el cual acusa formalmente al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). (SIC) ………. por la comisión del delito de OCULTACIÓN EN MAYOR CUANTÍA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.
En virtud de ello, se procedió a realizar el acto de la Audiencia Preliminar el día de hoy 19.07.2016, en la cual la Defensa Privada, solicita se decrete el Sobreseimiento Definitivo de la causa, en virtud de la calificación jurídica aportada por el Ministerio Publico es la de ocultación de sustancias estupefacientes, calificación que nunca podrá ser aprobada ya que la misma amerita la presencia de testigos que debieron presenciar la inspección corporal del adolescente, testigos éstos que no existieron, y a pesar de la investigación, no se pudieron agregar otros elementos distintos al acta policial de aprehensión y la presunta sustancia incautada, es por ello que respetuosamente le solicito de (sic) dicte el Sobreseimiento Definitivo de la causa.
II
DEL DERECHO
Así las cosas, el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal establece: “…Antes de proceder la inspección deberá advertir a la persona acerca de la sospecha y del objeto buscado, pidiéndole su exhibición y procura si las circunstancias lo permiten, hacerse acompañar de dos testigos…”.
En el mismo sentido tenemos que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del Dr. ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS, de fecha 19-01-2000, expediente Nº 99-0465 señala que el solo dicho de los funcionarios aprehensores no da plena prueba si esto no esta avalado por testigos que de fe del procedimiento.
En virtud de ello y considerando este tribunal que las actas que conforman el presente expediente no emergen suficientes elementos de convicción procesal que determinen fundamentos serios para el enjuiciamiento de la persona, ya que de la misma no se encontró o no se pudo comprobar culpabilidad o responsabilidad dentro del ilícito penal alguno, es por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal considera que lo más procedente y ajustado a derecho es rechazar la acusación fiscal, como tampoco los fundamentos de la misma, por carecer de los elementos de convicción para que los mismo puedan ser llevados al juicio oral y privado, de conformidad con lo establecido en el artículo 578 de la Ley Orgánica Para la Protección de La Ley Orgánica (sic) Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, el cual establece: “Decisión. Finalizada la audiencia, el juez o jueza resolverá todas las cuestiones planteadas y en su caso: literal a) Admitirá, total o parcialmente, la acusación del Ministerio Público o del o de la querellante y ordenará el enjuiciamiento del imputado o imputada. Si la rechaza totalmente sobreseerá (subrayado del tribunal), y en consecuencia, el sobreseimiento de la causa; en concordancia con el numeral 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, por cuanto resulta evidente que a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos la investigación, por lo que lo más ajustado a derecho es decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA y así se decide.-
El ciudadano fiscal, una vez concedido el derecho de palabra, interpuso recurso de revocación de la decisión antes acordada, la cual es rechazada y se ratifica lo acordado por este Juzgado, por cuanto no existe un cúmulo probatorio que individualice la conducta del adolescente y demuestre su participación en el hecho imputado, ya que en un probable juicio, el mismo no tendría pronóstico de condena.-
III
DISPOSITIVA
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, ACUERDA decretar el Sobreseimiento Definitivo de la causa, a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)., ampliamente identificados (sic) en auto de conformidad con lo establecido en el literal “a” del artículo 578 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el numeral 4 del articulo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.-…”.

Ahora bien, conforme a las previsiones establecidas en el literal “b” del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, serán recurribles los fallos de primer grado que desestimen totalmente la acusación;. Al respecto esta Corte observa que es recurrible la decisión dictada por el Juez de Control que acordó la DESESTIMACIÓN TOTAL DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN FISCAL de conformidad con lo establecido en el artículo 608 literal “b” de la ley especial y DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que, el escrito recursivo, cumple con el principio de impugnabilidad objetiva, consagrado en los artículos 432 del Código Orgánico Procesal Penal y 546 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Verificadas las actas que integran la presente causa, se observa que el Abogado, JULIO SIERRA, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo Sexto, Encargado de la Fiscalía Centésima Undécima (111º) del Ministerio Público con Competencia en Materia de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, posee legitimación para recurrir en Alzada.

Asimismo, en fecha 26 de julio de 2016, el Abogado, JULIO SIERRA, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo Sexto, Encargado de la Fiscalía Centésima Undécima (111º) del Ministerio Público con Competencia en Materia de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, consignó escrito de apelación ante el Tribunal Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; es decir, en tiempo hábil, tal y como se desprende del Computo inserto al folio cuarenta y cuatro (44) del cuaderno de apelación, realizado en fecha 11 de agosto de 2016, donde se deja constancia que desde el día 19-07-2016 (exclusive), fecha en que se celebró la Audiencia Preliminar, hasta el día 26-07-2016, transcurrieron cinco (05) días hábiles, a saber, el miércoles 20 de julio, jueves 21 de julio, viernes 22 de julio, lunes 25 de julio, y martes 26 de julio de 2016, siendo presentado el escrito de apelación en esa fecha, considerándose en tal sentido que el medio de impugnación fue ejercido oportunamente dentro del tiempo hábil de despacho.

Del mismo modo se observa al folio cuarenta y dos (42) del presente cuaderno, resulta de boleta de emplazamiento dirigida al Abogado HENRY GREGORIO ZAPATA YRÚ abogado privado del adolescente de autos, librada por el Juzgado Séptimo (7º) de Control Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, recibida en fecha cuatro (04) de Agosto de 2016; dando contestación al Recurso de Apelación presentado por el Ministerio Público, en fecha nueve (09) de agosto de 2016, al tercer día hábil, como así se verifica en el computo certificado inserto al folio cuarenta y cinco (45) del cuaderno de apelación. Y ASÍ SE HACE CONSTAR.

De igual forma observa esta Corte, que el escrito presentado cumple prima facie con los requisitos de legitimación, agravio, temporalidad y fundamentación, a que se contraen los artículos 424, 426, 427 y 445 todos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por disposición del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Representación Fiscal y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

DISPOSITIVA

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abogado, JULIO SIERRA, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo Sexto, Encargado de la Fiscalía Centésima Undécima (111º) del Ministerio Público con Competencia en Materia de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de julio de 2016, dictada por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)., mediante la cual acordó la DESESTIMACIÓN TOTAL DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN FISCAL de conformidad con el articulo 578 literal “a” de la ley especial y DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Regístrese, publíquese y notifíquese.


LA JUEZ PRESIDENTE


LIZBETH KARIM LUDERT SOTO

Los Jueces


GABRIEL A. COSTANZO SAVELLI EVELYN BORREGO NAVARRO
Ponente

El Secretario,

JOEL BENAVIDES

.-Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.

El Secretario,

JOEL BENAVIDES



EXP. Nº 1Aa 1195-16
LLS/EBN/GACS/ajbo.-