REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, diez (10) de agosto de dos mil dieciséis (2016)
205º y 157º


ASUNTO: AP31-V-2015-000706

PARTE ACTORA: LIVANO ALBERTO KHAFFAGI LOUREIRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad números V-6.358.783;

PARTE DEMANDADA: LOURDES GARCIA MARQUEZ DE ABREU (VIUDA), JOSE ALBERTO ABREU GARCIA, LISSETTE DEL VALLE ABREU GARCIA y NORMA MILAGROS ABREU GARCIA en su carácter de HEREDEROS CONOCIDOS del ciudadano CANCIO ABREU PESTANA, quien en vida era de nacionalidad Venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 3.629.060,

MOTIVO: DESALOJO

ASUNTO: PERENCION DE LA INSTANCIA.

Se inició el presente juicio por libelo de demanda, presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, quedando asignado a este Tribunal en fecha 26 de junio de 2015, previa distribución de Ley.

Mediante auto de fecha 30 de junio de 2015, se admitió la demanda, cuanto ha lugar en derecho por el trámite del procedimiento oral, contenido en el artículo 859 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 43 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial. Emplazándose a la parte demandada, para que compareciera por ante el Tribunal, dentro de los VEINTE (20) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTE a la constancia en autos que de la última citación se practique, a los fines de la contestación, asimismo en esa misma fecha, se libró EDICTO a los herederos desconocidos del decujus antes descrito, a los fines de su comparecencia por la Sede de este Circuito Judicial.

En fecha seis (6) de julio de 2015, este Tribunal visto lo consignado por la representación actora, libró compulsa de citación a la parte demandada; y el día 31 de julio de 2015, el funcionario competente, mediante diligencia informó las resultas de la citación.

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman este expediente, este operador jurídico observa que desde el día 22 de julio de 2015, ha transcurrido más de un (1) año, sin que la parte interesada le haya dado el debido impulso procesal.

En tal sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su encabezado, señala lo siguiente:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención...”.

Por otra parte, nuestro máximo Tribunal ha establecido lo siguiente:

“La perención se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término previsto por la Ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella existe aún con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”.

Dicha jurisprudencia ha sido reiterada por nuestro Máximo Tribunal, conforme a las sentencias Nos. 156 y 369, dictadas respectivamente en fechas 10 de agosto y 15 de noviembre, ambas del año 2000, las cuales textualmente y en el mismo orden señalan:

"La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo"

"La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil"."

Conforme a las normas jurídicas y jurisprudenciales antes transcritas y, con vista a la situación planteada en autos, el Tribunal debe considerar que ha habido una inactividad del proceso durante más de un (1) año, situación ésta que conlleva forzosamente a que opere de pleno derecho la perención de la instancia.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso. Así se declara.-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 ejusdem, se declara que no hay especial condenatoria en costas.

Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley Adjetiva Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 10 de agosto de 2016.
LA JUEZA

ABG. CARMEN JOLENNE GONCALVES PITTOL

LA SECRETARIA


Abg. WINEISKA DELGADO PARRA.

En esta misma fecha, siendo las 10.40 a.m., se registró y publicó la anterior sentencia.
LA SECRETARIA


Abg. WINEISKA DELGADO PARRA.