REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EL JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Años: 206° y 157°
EXP. No AP31-S-2013-003235
SOLICITANTE: Abogada MONICA PATRICIA BURBANO ROJAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V-6.848.563, I.P.S.A. No. 64.948, actuando en su propio nombre y representación.
MOTIVO: REPUDIO DE HERENCIA.
I
En el escrito de solicitud, se señalo lo siguiente: Acude por ante la Instancia abogada MONICA PATRICIA BURBANO ROJAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V-6.848.563, I.P.S.A. No. 64.948, actuando en su propio nombre y representación, a introducir la presente solicitud de REPUDIO DE HERENCIA, correspondiéndole el conocimiento de la presente causa a este Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Con objeto de que la ciudadana: MONICA PATRICIA BURBANO ROJAS, proceda a declarar su voluntad de repudiar la herencia conformada por los bienes dejados por el causante, su padre FABIAN ERNESTO BURBANO PULLAS, natural de Quito, Ecuador quien en vida fue titular de la cedula de identidad V-6.054.335, fallecido el día 4 de Noviembre de 2012, tal y como se desprende del acta de defunción libro cinco (05) Acta Nº 90, expedida por la Dirección de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Baruta.
Mediante auto de fecha 30/04/2013, dictado por este Juzgado Decimoctavo de Municipio, se ordeno darle entrada y anotarse en el libro respectivo, asimismo se insto a los solicitantes a consignar copia certificada de su acta de nacimiento, copia certificada del acta de defunción de su causante, copia certificada de la declaración sucesoral emitida por el Ministerio correspondiente, donde consten los bienes que conforman la herencia a la cual se esta repudiando y copia certificada del acta de defunción de SANDRA FABIOLA BURBANO OROZCO, a los fines de emitir el pronunciamiento respectivo.
Ahora bien, el Tribunal pasa a decidir sobre el decaimiento del interés de la accionante en el presente proceso de la siguiente manera:
Quien suscribe el presente fallo, hace las siguientes consideraciones referentes al decaimiento del interés en el presente proceso, en este sentido, la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, en sentencia Nº 1279 de fecha 13/08/2009 (Caso: Robiro Terán y otros) con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, estableció lo siguiente:
“De las actas que conforman el expediente, se verifica la total inactividad en el presente procedimiento de nulidad desde el 15 de marzo de 2007, fecha en la cual se efectúo la última actuación de la parte recurrente en el proceso, sin que se haya producido pronunciamiento respecto de la admisión de la demanda. En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia. Dicho criterio fue asentado en el fallo Nº 2673/2001 (caso: “DHL Fletes Aéreos”), en el que se señaló lo siguiente:
“(...) En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido”.
En el presente caso se está claramente en presencia de la primera de las situaciones: no hubo pronunciamiento respecto de la admisión de la demanda y, sin embargo, los demandantes dejaron de instar para que ello se produjese. De este modo, siendo que a partir del 15 de marzo de 2007, la parte recurrente dejó de manifestar interés, la Sala en atención a su propia jurisprudencia, declara la pérdida del interés”.
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin.
Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso.
Mediante auto de fecha 30/04/2013, dictado por este Juzgado Decimoctavo de Municipio, se ordeno darle entrada y anotarse en el libro respectivo, asimismo se insto a los solicitantes a consignar copia certificada de su acta de nacimiento, copia certificada del acta de defunción de su causante, copia certificada de la declaración sucesoral emitida por el Ministerio correspondiente, donde consten los bienes que conforman la herencia a la cual se esta repudiando y copia certificada del acta de defunción de SANDRA FABIOLA BURBANO OROZCO, a los fines de emitir el pronunciamiento respectivo. Sin que la solicitante compareciera al Tribunal a cumplir con lo solicitado por el mismo, transcurriendo más de (03) años.
Por lo que obviamente, se ha evidenciado claramente en el presente proceso el decaimiento del interés de la parte solicitante y así se declara.
Regístrese y Publíquese la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 21 días del mes de Diciembre del año 2016. Años: 206º y 157º.
LA JUEZ TITULAR
DRA. LORELIS SÁNCHEZ
EL SECRETARIO
En la misma fecha, siendo 2:15 p.m., se publicó y registró la anterior decisión.
EL SECRETARIO
Exp. N° AP31-S-2013-003235
LS/Km
|
