REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. _________________________________ Año 205º de la Independencia 156º de la Federación. SOLICITANTE: SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES TURÍSTICAS VIGONSA C.A., Inscrita en la Oficina del Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 33 Tomo 236-A,en fecha 16 de diciembre de 1980, y su última reforma mediante Acta de Asamblea Registrada y publicada ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 09 de julio de 1996, anotado bajo el número 73, Tomo 42-a-Qto. APODERADO JUDICIAL DEL OFERENTE: JESÚS BOANEGRE MARTÍNEZ ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 12.953.791 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 93.852 MOTIVO: JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. - I - ANTECEDENTES Se inició la presente solicitud mediante escrito presentado en fecha 26 de abril de 2.010, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con sede en Los Cortijos, con motivo de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, presentada por el ciudadano JESÚS BOANEGRE MARTÍNEZ ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 12.953.791 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 93.852, representando en dicho acto a la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES TURÍSTICAS VIGONSA C.A., Inscrita en la Oficina del Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 33 Tomo 236-A,en fecha 16 de diciembre de 1980, y su última reforma mediante Acta de Asamblea Registrada y publicada ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 09 de julio de 1996, anotado bajo el número 73, Tomo 42-a-Qto En fecha 29 de abril de 2010, se dictó auto mediante el cual se le da entrada a la presente solicitud. - II - MOTIVACIÓN Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "(...) Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (...)". De la misma forma, El Supremo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencia número 956, de fecha 1º de junio del 2001. (Caso: Valero Portillo), al analizar la decadencia y extinción de la acción por falta de interés procesal en las causas paralizadas o inactivas, señaló: "(...) Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentran -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la de la perención, donde el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el Legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión, que quedan vivos, ya que mientras duró la causa la prescripción quedó interrumpida (...)" (Subrayado y negrillas del Tribunal). De la norma y jurisprudencia transcrita parcialmente y del minucioso estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, constata esta Juzgadora que desde el día 29 de abril de 2010,hasta la presente fecha, no existe en autos actuación alguna por parte del solicitante para hacer prosperar dicha solicitud, evidenciandose claramente inactividad que denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa con relación con lo que se pretende, es decir, obtener conforme a derecho, con prontitud, las resultas correspondientes, considerando este Tribunal, que en el presente caso se ha producido la falta de interés procesal a que se hace alusión la sentencia anteriormente señalada, por lo que, se ha producido el decaimiento de la acción y que se patentiza por no tener el solicitante interés procesal en la presente solicitud; y así se decide. - III - DECISIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN Y EN CONSECUENCIA EXTINGUIDA LA SOLICITUD EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERÉS PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en la solicitud por JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, que incoara el ciudadano JESÚS BOANEGRE MARTÍNEZ ÁLVAREZ ya identificado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, ______________. Año 205º de la Independencia 156º de la Federación. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA C. En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA C. YPFD/AF/ivan Exp: No. AP31-S-2010-002387