REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 10 de Febrero de 2016 205º y 156º ASUNTO: AP11-V-2013-000981. Demandante: SILVIO OMAR PEREZ YEPEZ, venezolano mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad No. V-404.502. Apoderado Judicial: Abogado TOMAS ENRIQUE GUARDIA CHACON, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 1988. Demandada: ANA HERNANDEZ DE PEREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-747.988 Apoderado Judicial: No constituyó. Motivo: Interdicto de Amparo. Capítulo I ANTECEDENTES En fecha 19 de Septiembre de 2003, fue presentado por ante este Tribunal -previa distribución de causas- escrito contentivo de la demanda de INTERDICTO CIVIL que incoara el ciudadano SILVIO OMAR PEREZ YEPEZ., contra la ciudadana ANA HERNANDEZ DE PEREZ, ambos identificados en el encabezamiento de este fallo. Mediante auto de fecha 26 de septiembre de 2013 se admitió la presente demanda ordenándose el emplazamiento de la parte demandada. En esta misma fecha se abocó al conocimiento de la presente causa el Juez que con tal carácter suscribe la presente decisión. Capítulo II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR La perención es un modo de extinguir el proceso producto de la inactividad de las partes no extinguiendo la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. En el sub iudice luego de admitida la demanda, no consta en autos ninguna otra actuación tendente a darle continuidad al proceso. Al respecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que regula lo concerniente a la inactividad de las partes, establece lo siguiente: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”. Conforme a la citada norma, toda instancia se extingue por la inactividad de las partes durante un año en el que no se realiza ningún acto de impulso procesal, por lo que al observarse que luego de admitida la demanda el 26 de septiembre de 2013, la parte actora no ha impulsado el proceso en forma alguna, se impone la aplicación de la consecuencia prevista en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, consistente en la perención, y por ende, la extinción del proceso, tal como se declarara de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta fallo. Así se decide. Capítulo III DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio de INTERDICTO CIVIL que incoara el ciudadano SILVIO OMAR PEREZ YEPEZ., contra la ciudadana ANA HERNANDEZ DE PEREZ, ambos identificados en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la intempestividad en la que se profirió. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 1º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 10 de Febrero de 2016. 205º y 156º. El Juez Raúl Alejandro Colombani El Secretario Luis Vargas En esta misma fecha, siendo las 2:59 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario Luis Vargas ASUNTO: AP11-V-2013-000981