REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 23 de Febrero de 2016 205° y 157° EXPEDIENTE Nº AP21-S-2016-000175 PARTE OFERIDA: AURISTELA SUAREZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.187.820.- ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE OFERIDA: PEDRO VILELA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 119.708. PARTE OFERENTE: BOEHRINGER INGELHEIM C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 18 de julio de 1973, bajo el nº 31, Tomo 101-A. - APODERADO DE LA PARTE OFERENTE: JOSE HENRIQUEZ PARTIDAS , abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 114.039. MOTIVO: OFERTA DE PAGO ANTECEDENTES En fecha 18 de FEBRERO de 2016, comparecieron a la sede de este circuito judicial la ciudadana: AURISTELA SUAREZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.187.820, quien se encuentra asistida por PEDRO VILELA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 119.708 y el ciudadano JOSE HENRIQUEZ PARTIDAS , abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 114.039, en su carácter de apoderado de la sociedad mercantil BOEHRINGER INGELHEIM C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 18 de julio de 1973, bajo el nº 31, Tomo 101-A y según sus dichos celebraron transacción, por lo que solicitan la homologación de misma.- MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien estando en la oportunidad de pronunciarse este Juzgado con respecto a la Homologación es necesario realizar las siguientes consideraciones: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de precaver cualquier juicio, no cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que el escrito presentado solo se circunscribe a realizar una relación de los conceptos que pudiera reclamar el trabajador, sin señalar como fueron calculados los mismos, a los fines que el tribunal pueda revisar los conceptos pagados o no, al trabajador, e igualmente se señala unas deducciones, sin que conste a los autos prueba alguna de los mismos, para que el juzgado pueda verificar el mismo, en virtud del principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. En consecuencia, este tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, niega la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción, y así se decide.- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los veintitrés (23) días del mes de febrero de dos mil dieciséis (2016). Años 205º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZA GLORIA GARCÍA GUZMÁN LA SECRETARIA LUISANA COTE En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA LUISANA COTE