República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Tribunal Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas
de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
PARTE SOLICITANTE: José Isabelano Urrea Sánchez, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-2.148.482.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE SOLICITANTE: Leonardo Rivero Ospino, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, en ejercicio de la profesión, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 183.486.
TERCERA INTERESADA: Carmen Omaira Troconis Monsalve, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-3.150.856.
ABOGADOS ASISTENTES DE LA PARTE SOLICITANTE: Harold Velásquez y Nélida Rangel Fernández, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, en ejercicio de la profesión, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 54.497 y 154.621, respectivamente.
MOTIVO: Rectificación de Partida de Matrimonio.
Corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto a la solicitud de rectificación de partida interpuesta por el ciudadano José Isabelano Urrea Sánchez, debidamente asistido por el abogado Leonardo Rivero Ospino, sobre la partida de matrimonio Nº 18, levantada en fecha 15.07.1966, por el extinto Juzgado de la Parroquia Antímano de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Tribunal durante el año 1.966, en razón de lo cual, se hacen las consideraciones siguientes:
- I -
ANTECEDENTES
El presente procedimiento se inició mediante escrito presentado en fecha 09.10.2015, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil de los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en funciones de oficina distribuidora, quién luego de efectuar el trámite administrativo de distribución de expedientes, correspondió su conocimiento a este Tribunal.
A continuación, el día 19.10.2015, se dio entrada a la solicitud y se instó a la parte solicitante a consignar copias certificadas tanto de su partida de nacimiento como de su partida de matrimonio, cuyo requerimiento fue satisfecho en fecha 03.11.2015.
Luego, el día 04.11.2015, se admitió la solicitud, de conformidad con lo previsto en el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, ordenándose tanto la citación de la ciudadana Carmen Omaira Troconis Monsalve, en su condición de cónyuge del solicitante, así como la publicación de un cartel en el diario Últimas Noticias, con el cual se emplazaría a todas aquéllas personas que pudieren ver afectados sus derechos con la proposición de la presente solicitud, librándose, a tal efecto, cartel de emplazamiento.
Después, en fecha 17.11.2015, la ciudadana Carmen Omaira Troconis Monsalve, debidamente asistida por el abogado Harold Velásquez, dejó constancia de haber retirado el cartel de emplazamiento, mientras que el día 24.11.2015, consignó su publicación en la prensa nacional.
De seguida, en fecha 18.12.2015, tuvo lugar la audiencia oral de oposición, a la cual compareció la ciudadana Carmen Omaira Troconis Monsalve, quien no objeto la solicitud interpuesta por su cónyuge.
Acto continuo, el día 07.01.2016, se dictó auto a través del cual se abrió una articulación probatoria por diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la citación de la Fiscalía del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
Acto seguido, en fecha 20.01.2016, la ciudadana Carmen Omaira Troconis Monsalve, debidamente asistida por la abogada Nélida Rangel Fernández, consignó las copias fotostáticas requeridas para la elaboración de las copias certificadas que se anexarían a la boleta de citación dirigida a la Vindicta Pública, siendo éstas actuaciones proveídas en fecha 21.01.2016.
Luego, el día 27.01.2016, el alguacil informó acerca de la práctica de la citación de la Fiscalía del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
Después, en fecha 16.02.2016, la abogada Carolina Mercedes González Guevara, actuando en su condición de Fiscal Provisorio Nonagésima Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, consignó escrito en el cual enunció no tener observación en cuanto a la presente solicitud.
- II -
FUNDAMENTO DE LA PETICIÓN
En el escrito de solicitud de rectificación de partida de matrimonio, el ciudadano José Isabelano Urrea Sánchez, debidamente asistido por el abogado Leonardo Rivero Ospino, aseveró lo siguiente:
Que, en la partida de matrimonio Nº 18, levantada en fecha 15.07.1966, por el extinto Juzgado de la Parroquia Antímano de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Tribunal durante el año 1.966, se incurrió en un error material respecto a la fecha de nacimiento del cónyuge solicitante, pues se asentó “ocho de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro”, siendo lo correcto “ocho (08) de julio de un mil novecientos cuarenta y uno (1.941)”.
Fundamentó jurídicamente su petición en los artículos 769, 770, 771 y 772 del Código de Procedimiento Civil, así como en los artículos 144 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
En tal virtud, reclamó la rectificación de la referida partida de matrimonio, insertándose la respectiva sentencia en la Oficina de Registro Civil correspondiente.
- III -
DE LA COMPETENCIA
Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:
La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso.
En tal sentido, el artículo 3 de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
“Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal)
Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio (hoy Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas) el conocimiento de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. Así se declara.
- IV -
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Planteada en estos términos la presente solicitud de rectificación de partida, procede de seguida este Tribunal a pronunciarse respecto a su procedencia, con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación:
El artículo 144 de la Ley Orgánica de Registro Civil, establece:
“Artículo 144.- Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial”.
Entre tanto, el artículo 145 ejúsdem, contempla:
“Artículo 145.- La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y específicas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal)
Y, el artículo 149 ibídem, preceptúa:
“Artículo 149.- Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal)
En atención a la legislación vigente, las partidas del estado civil de las personas, podrán rectificarse: (i) administrativamente, cuando se endilguen omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta, cuya petición deberá elevarse ante la Oficina de Registro Civil correspondiente; y, (ii) judicialmente, cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria y ante el Tribunal competente en materia civil.
Al respecto, el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, dispone:
“Artículo 769.- Quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley.
En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio y residencia”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal)
Así pues, todo aquél que pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Municipio a quién corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, de conformidad con el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley. En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, su domicilio o residencia.
En el presente caso, el ciudadano José Isabelano Urrea Sánchez, debidamente asistido por el abogado Leonardo Rivero Ospino, solicitó la rectificación de su partida de matrimonio Nº 18, levantada en fecha 15.07.1966, por el extinto Juzgado de la Parroquia Antímano de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Tribunal durante el año 1.966, por cuanto en la misma se incurrió en un error material respecto a la fecha de nacimiento del cónyuge solicitante, pues se asentó “ocho de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro”, siendo lo correcto “ocho (08) de julio de un mil novecientos cuarenta y uno (1.941)”.
Así las cosas, la parte solicitante produjo en autos copia certificada de la partida de matrimonio cuya rectificación reclama, distinguida con el Nº 18, levantada en fecha 15.07.1966, por el extinto Juzgado de la Parroquia Antímano de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Tribunal durante el año 1.966, a la cual se atribuye el valor probatorio que dispensa el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que fue expedida por un funcionario público con facultad de dar fe pública en el lugar donde se autorizó, apreciándose de dicha documental el matrimonio civil contraído entre los ciudadanos José Isabelano Urrea Sánchez y Carmen Omaira Troconis Monsalve, haciéndose constar que el contrayente (hoy solicitante) nació en fecha “…ocho de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro…”.
También, la parte solicitante proporcionó copia certificada de la partida de nacimiento N° 168, levantada en fecha 17.07.1941, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Seboruco del Municipio Jáuregui del Estado Táchira, inserta en el Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.941, a la cual se atribuye el valor probatorio que dispensa el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que fue expedida por un funcionario público con facultad de dar fe pública en el lugar donde se autorizó, desprendiéndose de la misma que el ciudadano José Juan Contreras, presentó ante el funcionario a un niño que nació en la Aldea Cuchilla de los Cristales, el día 08.07.1941, siendo hijo legítimo de los ciudadanos José Aquilino Urrea y María Gabriela Sánchez.
Asimismo, la parte solicitante aportó original de la certificación de datos filiatorios emitida en fecha 06.08.2015, por el Departamento de Datos Filiatorios de la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central, adscrita al Servicio de Administración, Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), Oficina Plaza Caracas, a la cual se atribuye el valor probatorio que dispensa el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, ya que constituye un instrumento público emitido en sede administrativa, apreciándose de dicha documental que el ciudadano José Isabelano Urrea Sánchez, titular de la cédula de identidad N° V-2.148.482, nació el día 08.07.1941.
De la misma forma, la parte solicitante acreditó copia simple de su cédula de identidad Nº V-2.148.482, la cual se tiene como fidedigna, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto constituye la reproducción fotostática de un instrumento público emitido en sede administrativa.
Por consiguiente, estima este Tribunal que tales probanzas hechas valer en la presente solicitud acreditan fehacientemente el error material que adolece la partida de matrimonio cuya rectificación se reclama, por cuanto en la misma pues se asentó erradamente la fecha de nacimiento del cónyuge solicitante, pues se asentó “ocho de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro”, siendo lo correcto “ocho (08) de julio de un mil novecientos cuarenta y uno (1.941)”.
Habiéndose determinado la ocurrencia del error material endilgado a la partida de matrimonio fundamento de la presente solicitud, lo cual se aprecia de las documentales aportadas con la misma, es por lo que estas circunstancias conducen a declarar la procedencia de la rectificación peticionada, en atención de lo dispuesto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
- V -
DECISIÓN
En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes:
Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Partida de Matrimonio, interpuesta por el ciudadano José Isabelano Urrea Sánchez, debidamente asistido por el abogado Leonardo Rivero Ospino, de conformidad con lo establecido en los artículos 144 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Público, en concordancia con lo previsto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil.
Segundo: Se ordena la rectificación de la partida de matrimonio Nº 18, levantada en fecha 15.07.1966, por el extinto Juzgado de la Parroquia Antímano de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Tribunal durante el año 1.966, en cuanto a que donde dice: “ocho de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro”, debe decir: “ocho (08) de julio de un mil novecientos cuarenta y uno (1.941)”, que es lo correcto y verdadero.
Tercero: Se ordena remitir bajo oficio, copias certificadas de esta decisión, con inserción del auto de ejecución que se dicte, al Consejo Nacional Electoral (CNE), Registro Principal del Distrito Capital y Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que estampen la respectiva nota marginal en la partida de matrimonio objeto del presente fallo, una vez quede éste definitivamente firme, en atención de lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.
Cuarto: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza no-contenciosa de la presente solicitud.
Publíquese, regístrese y déjese copia. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2.016). Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
El Juez Titular,
César Luís González Prato
La Secretaria Titular,
Solange Sueiro Lara
En esta misma fecha, se publicó, registró y dejó copia de la anterior sentencia, siendo las dos y treinta de la tarde (2:30 p.m.).
La Secretaria Titular,
Solange Sueiro Lara
CLGP.-
Exp. Nº AP31-S-2015-009250
|
