REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 11 de julio de 2016 206º y 157º Nº DE EXPEDIENTE: AP21-L-2016-001181 PARTE ACTORA: ANTONIO LOPEZ; venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 9.972.713. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: JENNIFER BARRETO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.253. PARTE DEMANDADA: INTERVET VENEZOLANA S.A., inscrita en el Registro mercantil cuarto de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 14 de marzo de 1996, bajo el Nº 14, Tomo 132-A- Cto.- APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: VALENTINA ALBARRAN, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 178.146. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. ANTECEDENTES Mediante escrito presentado en fecha 6 de julio de 2016, comparecieron a la sede de este circuito judicial la ciudadana JENNIFER BARRETO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.253, en su carácter de apoderado del ciudadano ANTONIO LOPEZ; venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 9.972.713 , carácter que consta en autos y la ciudadana VALENTINA ALBARRAN, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 178.146, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INTERVET VENEZOLANA S.A., inscrita en el Registro mercantil cuarto de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 14 de marzo de 1996, bajo el Nº 14, Tomo 132-A- Cto. y celebraron transacción en la cual establecieron: “(…) en la Suma total de NUEVE MILLONES NOVECIENTOS OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 9.908.347,00) discriminada según liquidación que se anexa al presente escrito “ MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien estando en la oportunidad de pronunciarse este Juzgado con respecto a la Homologación es necesario realizar las siguientes consideraciones: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de precaver cualquier juicio, y cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que la parte actora se encuentra debidamente representada por su apoderado, y que el abogado que representa a la parte demandada tiene facultades expresas para celebrar transacciones en nombre de su representada. Ello así, encuentra esta Juzgadora que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación y así se establece.- Respecto al segundo y tercer presupuesto, no obstante que se observa que el contrato de marras ha sido presentado por escrito, el mismo no contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos, por lo que en principio se estaría violentando este presupuesto. Ahora bien, de conformidad con la sentencia dictada por la Sala de Casación Social, de fecha 17 de noviembre de 2014, caso Mary Luz Salcedo Villazon contra Kraft Foods Venezuela C.A., que señaló: “(…) resulta oportuno reiterar el criterio sentado por esta Sala en decisiones previas, según el cual, cuando la negociación tiene por objeto poner término a un litigio pendiente, tal acto no comporta mayor complicación, pues en tales supuestos no hay duda alguna acerca del conocimiento que el trabajador tiene del monto y extensión de sus derechos y de la finalidad que lo induce a contratar, justificándose a sí misma la transacción”, considera esta Juzgadora, que se cumple con lo establecido en el segundo y tercer presupuesto. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente, así se establece.- En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, y así se decide.- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano ANTONIO LOPEZ y la sociedad mercantil INTERVET VENEZOLANA S.A. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los once (11) días del mes de julio de dos mil dieciséis (2016). Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZA GLORIA GARCÍA GUZMÁN LA SECRETARIA LUISANA COTE En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA LUISANA COTE