REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DÉCIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, Trece (13) de Julio de dos mil dieciséis (2016) 206º y 157º ASUNTO: AP21-L-2015-002118 Visto el escrito presentado y suscrito en fecha 22 de Junio de 2016, por el abogado HUGO DIMINGUEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 13.236 actuando en su carácter de apoderado judicial de la entidad AUTOCOMERCIAL RUFICAR C.A; quienes en este juicio se denomina la parte demandada; y por la parte actora el abogado JOSE H. MORY, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 13.339 en representación del ciudadano JULIO MEDINA ARAMBULET, titular de la cédula de identidad V-10.118.092, mediante la cual expresan haber llegado a un acuerdo TRANSACCIONAL para poner fin al procedimiento laboral por cobro de PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, este Juzgado para decidir sobre la homologación observa: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, encuentra este Juzgador que la transacción mediante la cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el presente juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa con especial atención que la parte actora se encontraba presente al momento de suscribir la transacción junto al abogado que le asistió identificado ut supra, Ello así, encuentra este Juzgador que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada, y por otra parte, el apoderado judicial de la parte demandada, tiene también facultad expresa para transigir, como se constata en el poder que riela al folio 31 al 39 del expediente. Así se decide. Respecto del primero hasta el sexto presupuesto se observa que la referida transacción ha sido presentada por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Así se decide. En este orden de ideas, en cuanto al séptimo y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. Por otra parte, visto que en el escrito transaccional específicamente en la cláusula séptima, la parte demandada, a los fines de dar por terminado el proceso, ofreció al ciudadano JULIO MEDINA ARAMBULET ya identificado, un pago único de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.800.000,oo); dicho ofrecimiento fue aceptado sin reserva por la parte actora en la cláusula séptima del referido contrato transaccional, siendo girado en fecha seis (6) de Mayo de 2016, y recibidos en su totalidad por la parte demandante mediante un (01) cheque identificado con el número (00002750 del BANCO PROVINCIAL) a nombre del accionante, y cuya copia se acompañó al escrito transaccional, para dar por terminado el presente juicio por prestaciones sociales y Otros conceptos. Así se hace constar. En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el citado artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las trabajadoras y los Trabajadores, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada, declarándose terminado el presente juicio y el archivo físico del expediente, así como su cierre informático. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez Abg. José Gregorio Torres N. La Secretaria Abg. Lisbeth Montes