- I - ANTECEDENTES Se inició la presente solicitud mediante escrito presentado en fecha 15 de mayo de 2016, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con sede en Los Cortijos, con motivo de INSPECCION JUDICAL, presentada por el ciudadano CESAR SIMÓN PÉREZ GUEVARA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 232.729, en su condición de apoderado judicial de la Sociedad de Comercio INVERSIONES INVALMO C.A., ya identificada anteriormente. En fecha 21 de mayo de 2015, se dictó auto mediante el cual se le dio entrada a la presente solicitud y se fijó la fecha 10 de junio de 2015 a las 10:00 de la mañana para la práctica de la inspección judicial. - II - MOTIVACIÓN Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "(...) Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (...)". De la misma forma, El Supremo Tribunal de justicia en Sala Constitucional, en sentencia número 956, de fecha 1º de junio del 2001. (Caso: Valero Portillo), al analizar la decadencia y extinción de la acción por falta de interés procesal en las causas paralizadas o inactivas, señaló: "(...) Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentran -como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. Se trata de una situación distinta a la de la perención, donde el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al juez a que de oficio o a instancia de partes, se declare tal extinción del procedimiento, quedándole al actor la posibilidad de incoar de nuevo la acción. El término de un año (máximo lapso para ello) de paralización, lo consideró el Legislador suficiente para que se extinga la instancia, sin que se perjudique la acción, ni el derecho objeto de la pretensión, que quedan vivos, ya que mientras duró la causa la prescripción quedó interrumpida (...)" (Subrayado y negrillas del Tribunal). De la norma y jurisprudencia transcrita parcialmente y del minucioso estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, constata esta Juzgadora que desde la fecha 21 de mayo de 2015, inclusive, habilitandose el tiempo necesario a partir de las 10:00 a.m, del día 10 de junio de 2015, para la realización de la INSPECCIÓN JUDICIAL, hasta la presente fecha, no existe en autos actuación alguna por parte del solicitante para hacer prosperar dicha solicitud, evidenciandose claramente inactividad que denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa con relación con lo que se pretende, es decir, obtener conforme a derecho, con prontitud, las resultas correspondientes, considerando este Tribunal, que en el presente caso se ha producido la falta de interés procesal a que se hace alusión la sentencia anteriormente señalada, por lo que, se ha producido el decaimiento de la acción y que se patentiza por no tener el solicitante interés procesal en la presente solicitud; y así se decide. - III - DECISIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN Y EN CONSECUENCIA EXTINGUIDA LA SOLICITUD EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERÉS PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en la solicitud por INSPECCION JUDICIAL, incoada por el ciudadano CESAR SIMÓN PÉREZ GUEVARA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 232.729, en su condición de apoderado judicial de la Sociedad de Comercio INVERSIONES INVALMO C.A., ya identificada anteriormente en el texto. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 28 de julio de 2016. Año 206º de la Independencia 157º de la Federación. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN. EL SECRETARIO ACC., ELY GUTIERREZ. En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia. EL SECRETARIO ACC., ELY GUTIERREZ.