REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 28 de julio de dos mil dieciséis (2016) 206º y 157º ASUNTO: AP31-V-2014-001178 PARTE ACTORA: GEORGE JOVANOVIC RACIMO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-18.470.032, actuando en su propio nombre y representación por ser abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 147.474. PARTE DEMANDADA: JOSE RAFAEL MEZA e IVONNE BIORD ESPINOZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.002.648 y V-6.840.352, respectivamente. Sin representación judicial acreditada en autos. MOTIVO: INTERDICTO DE DAÑO TEMIDO La presente causa ha sido tramitada con fundamento al procedimiento inherente a la competencia del Tribunal para conocer del presente juicio. Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman el expediente se observa que, el último acto procesal en el presente expediente, tuvo lugar en fecha 13 de octubre de 2014, mediante el cual se levanto acta declarando DESIERTO el acto, para que tuviera lugar la contestación de hechos y alegatos esgrimidos por la parte interesada. Así las cosas y en virtud de haber transcurrido más de un (1) año desde la fecha de la última actuación en autos, es decir desde el día 13 de octubre de 2014, sin que hasta el día de hoy, la parte actora haya ejecutado ningún otro acto a los fines de impulsar el procedimiento. Al respecto, en su encabezamiento el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...” Al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo, se encuentra que la norma es palmaria, clara, y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlos los litigantes, vale decir, que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que la parte interesada al no realizar ningún acto que impidiera que transcurra cualquiera de los lapsos in comento, manifiestan tácitamente intención de no continuar con el litigio. Por las anteriores consideraciones, este Tribunal declara la perención de la instancia en el presente juicio. Y ASI SE DECIDE. En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la extinción del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último. En virtud de la naturaleza del presente fallo y conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veintiocho (28) día del mes de julio del año dos mil dieciséis (2016). LA JUEZ TITULAR, DRA. MARÍA CECILIA CONDE MONTEVERDE. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. JESUS ENRIQUE GOMES En esta misma fecha siendo las : ,se publicó y registro la anterior decisión. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. JESUS ENRIQUE GOMES MCCM/JesusG.- ASUNTO: AP31-V-2014-001178