REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua Acarigua, 14 de Junio de 2016 AÑOS: 206º y 157º ASUNTO PRINCIPAL : PP11-D-2016-000280 ASUNTO : PP11-D-2016-000280 JUEZ DE CONTROL No.02: Abg. BELKIS COROMOTO MARTOTRELLI SECRETARIA: Abg. DIANA MENDOZA FISCAL: Abg. LID LUCENA IMPUTADOS: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY VICTIMA. JOSE MOISES ROJAS TORO DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COMPLICIDAD DECISION: ORDEN DE APREHENSION. Vista la solicitud de ORDEN DE APREHENSION, presentada por la Fiscal Quinta del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa abogada LID LUCENA, acordada via telefónica y ratificada debidamente por la Fiscal solicitante, en contra del adolescentes CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, Quien resulta investigado en la presunta comisión de uno de los Delitos CONTRA LAS PERSONAS, donde figura como víctima: el ciudadano JOSE MOISES ROJAS TORO (OCCISO), de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, en el Caserío Potrero Arenero, calle principal, casa S/N, Parroquia Río Acarigua, Municipio Araure estado Portuguesa Ante lo peticionado este tribunal de Control procede a decidir en los términos siguientes. SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO La Fiscal Quinta del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa abogada LID LUCENA, solicita ante este Tribunal una ORDEN DE APREHENSION, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra del adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, antes identificado, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto en el artículo 406 numeral 1 en relación al artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de JOSE MOISES ROJAS TORO. Indicando en dicha solicitud los fundamentos que sustentan la misma. La Fiscal del Ministerio Público imputa el hecho según se expresa textualmente en su solicitud de la siguiente manera: DE LOS HECHOS El Ministerio Público inicia la presente investigación el día 16 de septiembre de 2015, mediante actuaciones recibidas del Cuerpo de Investigación Científicas, Penales y Criminalisticas, Sub-delegacion Acarigua, Estado Portuguesa, quienes recibieron una llamada de notificación en virtud de una persona del sexo masculino quien respondía al nombre de JOSE MOISES ROJAS TORO, había ingresado al Hospital “Jesús Maria Casal Ramos”, Araure, Estado Portuguesa, sin signos vitales, presentando heridas producidas por arma de fuego. De inmediato inicia la investigación del hecho por parte de los funcionarios adscritos a la Sub-delegacion, quienes logran constatar que los responsables de dicho hecho ocurrido en el Caserío Potrero Arenero, calle principal, casa SIN, Parroquia Río Acarigua, Municipio Araure estado Portuguesa, uno de ellos es el adolescente de nombre CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “LA CHATA”, de 16 años de edad, titular de la cédula de identidad N° Razón por la cual el Ministerio Público imputa delito CONTRA LAS PERSONAS, precalificándose delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto el artículo 406 numeral 1 en relación al artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de JOSE MOISES ROJAS TORO. Durante la investigación el Ministerio Público recabó los siguientes elementos de Convicción: PRIMERO: TRASCRIPCION DE NOVEDAD, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por funcionarios adscritos al CICPC Sub-Delegación Acarigua, Estado Portuguesa. SEGUNDO: ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por los funcionarios adscritos al CICPC-Subdelegación Acarigua, Estado Portuguesa. TERCERO: INSPECCIÓN TÉCNICA N° 529, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Acarigua, realizada en el: CASERIO POTRERO ARENERO, CALLE PRINCIPAL, CASA S/N, PARROQUIA RIO ACARIGUA, MUNICIPIO. ARAURE ESTADO PORTUGUESA. CUARTO: INSPECCIÓN TÉCNICA N° 530, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Acarigua, realizada en: MORGUE DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO, DOCTOR JESUS MARIA CASAL RAMOS, ARAURE. ESTADO PORTUGUESA. QUINTO: CON EL ACTA DE ENTREVISTA NARAIDA BEATRIZ PEREZ SÁNCHEZ, de fecha 17-09-2015. SEXTO: CON EL ACTA DE ENTREVISTA realizada por TESTIGO PRESENCIAL, de fecha 28-09-2015. SEPTIMO: ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 28-09-201 5, suscrita por funcionarios adscritos al CICPC SUBDELEGACION ACARIGUA NOVENO: CON EL PROTOCOLO DE AUTOPSIA, de fecha 17-09-2015, realizado a JOSE MOISES ROJAS TORO (OCCISO), suscrito por el Dr. EVA DURAN. Es todo. DECIMO: CON EL LEVANTAMIENTO DEL CADAVER, de fecha 17-09-2015, realizado a JOSE MOISES ROJAS TORO (OCCISO). Es todo. DECIMO PRIMERO: CON EL ACTA DE ENTREVISTA realizada por un TESTIGO, de fecha 14-06-2016 III.- Del Acta de Investigación Penal, de fecha 03-11-2015, suscrita por el funcionario FRAIMER LINAREZ , adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Sub-Delegación Acarigua, quien deja constancia de lo siguiente: Vistos y analizados los actos de investigación practicados hasta el momento en función de la causa Penal N° K-15-0058-02911, que adelanta este despacho por el delito de Homicidio y como quiera que en el curso de la investigación han sido identificados e individualizado como partícipes del hecho, el adolescente: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, plenamente identificado en actas anteriores, quienes hasta el momento no ha sido posible lograr su ubicación, pero partiendo del hecho que en la presente investigación de que se encuentran en situación de fuga, nos permite demostrar la participación de dichos adolescentes y debido a lo infructuoso que han resultado las diligencias orientadas a la ubicación de ambos, se hace procedente y pertinente incluir ha dicho individuo bajo el status de SOLICITADO ante el Sistema Integrado de Información Policial, a objeto de facilitar su ubicación y captura mediante el concurso de los demás órganos de seguridad del Estado; en tal sentido se acuerda solicitar al ente rector de la investigación, tramite ante el Juez de Control correspondiente, ORDEN DE APREHENSIÓN para los citados adolescentes. Es todo. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Antes de analizar los fundamentos de la referida solicitud, se debe señalar la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia que indica: “…toda orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, dado que esa orden es una consecuencia inmediata de esa decisión judicial. Ese primer análisis que hace el juez, en virtud de la solicitud del Ministerio Público, no es absoluto, dado que puede surgir una circunstancia que alegue el imputado en la sede judicial, cuando sea capturado y oído en la audiencia oral, que amerite el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, o bien, su libertad plena, aunque esto último no lo establezca el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal” (ver sentencia N° 1123, del 10 de junio de 2004, caso: Marilitza Josefina Sánchez Zomovil, la cual fue ratificada en la sentencia Nº 31, del 16 de febrero de 2005, caso: Jadder Alexander Renge) Reseñado lo anterior, el Tribunal pasa a determinar si están llenos los extremos legales, y a tales efectos se observa: El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, preceptúa: “Artículo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” El artículo 37 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece: “Artículo 37. Derecho a la libertad personal. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la libertad personal, sin más límites que los establecidos en la ley. No pueden ser privados de ella ilegal o arbitrariamente. Parágrafo Primero. La retención o privación de libertad personal de los niños, niñas y adolescentes se debe realizar de conformidad con la ley y se aplicará como medida de último recurso y durante el período más breve posible. Parágrafo Segundo. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho al control judicial de la privación de su libertad personal y al amparo de su libertad personal, de conformidad con la ley”. El artículo 559 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece: “Detención para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar Identificado el o la adolescente, el o la Fiscal del Ministerio Público podrá solicitar su detención para asegurar su comparecencia a la audiencia preliminar. A tal efecto, lo conducirá ante el Juez o Jueza de Control dentro de las veinticuatro horas siguientes a su ubicación y aprehensión. El juez o jueza oirá a las parte y resolverá inmediatamente. Sólo acordará la detención si no hay otra forma posible de asegurar su comparecencia”. (Subrayado Propio) Seguidamente este Tribunal pasa a determinar si están llenos los extremos del artículo 236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual establece: Artículo 236.Procedencia. EL Juez de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de Libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1.Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. 2.-Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible. 3.Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. …En casos excepcionales de extrema necesidad y urgencia, y siempre que concurran los supuestos previstos en este artículo, el Juez o Jueza de Control, a solicitud del Ministerio Público, autorizará por cualquier medio idóneo, la aprehensión del investigado o investigada. Tal autorización deberá ser ratificada por auto fundado dentro de las doce horas siguientes a la aprehensión y en los demás se seguirá el procedimiento previsto en este artículo…” Ahora bien, si bien es cierto que el artículo 559 precedentemente transcrito no establece expresamente los requisitos de procedencia para el dictamen de la orden de aprehensión, no es menos cierto que los requisitos para su procedencia surgen del análisis e interpretación del artículo 236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, atendiendo a lo establecido en el primer aparte del artículo 537 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en tal virtud y observando lo señalado por la doctrina patria, se concluye que los requisitos son: 1.- Que el adolescente se encuentre identificado. 2.- Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. 3.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible. 4.- Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, respecto de un acto concreto de investigación. A continuación, verificado que los adolescentes contra quienes se solicita la orden de aprehensión se encuentran identificados, se pasa a detallar los elementos de convicción que acreditan el fumus bonis iuris, como lo es: 2.- Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita El hecho punible que refiere la representación fiscal se fundamenta en los siguientes elementos de convicción: PRIMERO: TRASCRIPCION DE NOVEDAD, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por funcionarios adscritos al CICPC Sub-Delegación Acarigua, Estado Portuguesa. SEGUNDO: ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por los funcionarios adscritos al CICPC-Subdelegación Acarigua, Estado Portuguesa. TERCERO: INSPECCIÓN TÉCNICA N° 529, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Acarigua, realizada en el: CASERIO POTRERO ARENERO, CALLE PRINCIPAL, CASA S/N, PARROQUIA RIO ACARIGUA, MUNICIPIO. ARAURE ESTADO PORTUGUESA. CUARTO: INSPECCIÓN TÉCNICA N° 530, de fecha 16 de septiembre de 2015, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Acarigua, realizada en: MORGUE DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO, DOCTOR JESUS MARIA CASAL RAMOS, ARAURE. ESTADO PORTUGUESA. QUINTO: CON EL ACTA DE ENTREVISTA NARAIDA BEATRIZ PEREZ SÁNCHEZ, de fecha 17-09-2015. SEXTO: CON EL ACTA DE ENTREVISTA realizada por TESTIGO PRESENCIAL, de fecha 28-09-2015. SEPTIMO: ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 28-09-201 5, suscrita por funcionarios adscritos al CICPC SUBDELEGACION ACARIGUA NOVENO: CON EL PROTOCOLO DE AUTOPSIA, de fecha 17-09-2015, realizado a JOSE MOISES ROJAS TORO (OCCISO), suscrito por el Dr. EVA DURAN. Es todo. DECIMO: CON EL LEVANTAMIENTO DEL CADAVER, de fecha 17-09-2015, realizado a JOSE MOISES ROJAS TORO (OCCISO). Es todo. DECIMO PRIMERO: CON EL ACTA DE ENTREVISTA realizada por un TESTIGO, de fecha 14-06-2016 III.- FUNDAMENTO DE DERECHO Y PETITORIO FISCAL. El Ministerio Público inicia la presente investigación el día 16 de septiembre de 2015, mediante actuaciones recibidas del Cuerpo de Investigación Científicas, Penales y Criminalisticas, Sub-delegacion Acarigua, Estado Portuguesa, quienes recibieron una llamada de notificación en virtud de una persona del sexo masculino quien respondía al nombre de JOSE MOISES ROJAS TORO, había ingresado al Hospital “Jesús Maria Casal Ramos”, Araure, Estado Portuguesa, sin signos vitales, presentando heridas producidas por arma de fuego. De inmediato inicia la investigación del hecho por parte de los funcionarios adscritos a la Sub-delegacion, quienes logran constatar que los responsables de dicho hecho ocurrido en el Caserío Potrero Arenero, calle principal, casa SIN, Parroquia Río Acarigua, Municipio Araure estado Portuguesa, uno de ellos es el adolescente de nombre CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “LA CHATA”, de 16 años de edad, titular de la cédula de identidad N° Razón por la cual el Ministerio Público imputa delito CONTRA LAS PERSONAS, precalificándose delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto el artículo 406 numeral 1 en relación al artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de JOSE MOISES ROJAS TORO. En consecuencia, ciudadana juez de control, solicito a usted respetuosamente, Orden de Aprehensión mediante el dictamen de la DETENCION, a los fines del artículo 559 de la LEY ORGANICA PARA PROTECCIÓN DE NINOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, para garantizar la presencia del adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY a los actos del proceso, en virtud de que en la presente causa que se inicia no esta prescrita, en la cual se encuentra investigado el prenombrado adolescente y que los hechos merecen sanción privativa de libertad tal como lo establece el artículo 628 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño, Niña Adolescente, así como existen fundados elementos de convicción que hacen presumir la participación de adolescentes identificados en el hecho punible que se investiga, aunado al peligro de evasión por la magnitud de sanción que se podría imponer en el caso que nos ocupa y la gravedad del delito, el daño causado a la víctima y obstaculización de la búsqueda de la verdad, ya que los adolescentes luego de haber cometido el hecho huye lugar, manifestando de ésta manera su deseo a no sujetarse al proceso y de ésta manera se garantiza que el mismo se mantendrá sujeto al proceso en forma voluntaria, no hay evidencia que el mismo se encuentre trabajando estudiando, lo cual conlleva a una presunción razonable por las circunstancias del caso, de que el mismo evada proceso y el peligro inminente para los representantes de las víctimas y testigo, así mismo los representantes legales de los adolescentes mencionan desconocer la ubicación actual de sus representados, es menester señalar que estos adolescentes presentan ordenes de capturas decretadas por Tribunales de este Sistema Responsabilidad Penal del Adolescente. Finalmente, una vez lograda la aprehensión del adolescente mediante el dictamen de la DETENCIÓN, acuerdo a lo previsto en el articulo 559 de la LEY. ORGÁNICA PARA LA PROTECCION DE NINOS, NINAS ADOLESCENTES, solicito a usted ciudadana Juez de Control fije la Audiencia Oral a los fines de oír al adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, si así lo expresare en resguardo de sus Derechos y Garantías Constitucionales y Legales, asistido como lo está de su Defensa Pública, una vez sean debidamente notificados para asistir a la Audiencia Oral que a tal efecto se celebre. Anexo al presente escrito actas policiales que sustentan la investigación. 3.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible. Aunado a observar los anteriores elementos, se le concatenan a los mismos las siguientes actuaciones: PRIMERO: ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL” ACARIGUA, MIÉRCOLES 16 DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. En esta misma fecha, siendo las 23:30 horas, compareció por ante este despacho el Funcionario DETECTIVE DANIEL JOSÉ VIERAS, adscrito a la División de Homicidio del Estado Portuguesa Base Acarigua, quien estando debidamente juran de conformidad con lo establecido en los artículos 113, 114, 115, 153 Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 34, 3 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, el Cuerpo Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y del Servicio Nacional Medicina y Ciencias Forenses; deja constancia de la siguiente diligencia efectuada en la presente averiguación: “Encontrándome en la sede despacho en labores de servicio, se recibió llamada telefónica de Centralista de Guardia del 171 (PEP) del Municipio Páez, Estado Portuguesa informando que en el Sector el Arenero, Parroquia Rio Acarigua, Municipio Estado Portuguesa, se encuentra el cuerpo sin vida de una persona adulto masculino, desconocido más detalles al respecto, por lo que requieren de esta División de Homicidios en el lugar. Es por ende que me tr compañía de los funcionarios Detectives Fraimer Linarez y Beyke (TÉCNICO), en la unidad P-furgoneta de este despacho, hacia el lugar mencionado, a fin de corroborar la información. Una vez en la dirección arriba citada, observamos una comisión de la Policía del Estado Portuguesa, a k apersonamos, siendo atendidos por el Oficial Jefe Pérez Lizardo, adscrito de Coordinación Policial de la Parroquia Río Acarigua, quien junto a un funcionarios bajo su mando se encontraban resguardando el lugar, c sostuvimos diálogo, indicándonos el sitio exacto donde se encontraba el ¡ el cual corresponde a la siguiente dirección: CASERÍO POTRERO ARENERO, CARRETERA PRINCIPAL, CASA SIN NÚMERO, PARROQUIA RÍO Al .MUNICIPIO ARAURE ESTADO PORTUGUESA, una vez en el interior de la misma, logramos observar en la única habitación del inmueble sobre una cama, sin vida de una persona adulta del sexo masculino, en posición dorsal con sus miembros superiores e inferiores extendidos, desprovisto de vestimenta, al cual apreciar que presentaba heridas producidas por el paso de proyectiles múltiples disparados por arma de fuego, en un mismo orden de ideas set rastreo en las inmediaciones del lugar, en busca de evidencias de interés criminalístico, colectando el técnico, mediante un segmento de gasa, sustancia de color pardo rojizo, un taco de plástico y un teléfono celular de color negro, marçX nokia, serial Imei 356838024368956, provisto de una tarjeta sin card de la telefonía Movilnet serial 8958060001037247448, a los fines de ser sometidas a experticia d.. ley, por lo que siendo las 22:00 horas del día de hoy, se procedió a fijar la Inspección Técnica Criminalística. Continuamente se practicó la remoción del cadáver. En el mismo orden de ideas indagamos sobre la ubicación de algún familiar del occiso, que nos pudiera aportar datos del mismo y detalles de lo sucedido, logrando sostener entrevista con una persona, quien dijo ser la cónyuge del fenecido, identificándose como queda escrito: PÉREZ SÁNCHEZ NORAIDA BEATRIZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE BARINAS ESTADO BARINAS, DE 39 AÑOS DE EDAD, NACIDA EN FECHA 09/08/1976, ESTADO CIVIL SOLTERA, DE OFICIOS DEL HOGAR, RESIDENCIADA EN EL BARRIO ARAGUANEY, CALLE 5 ENTRE 2 Y 3, CASA NÚMERO 29, ACARIGUA MUNICIPIO PÁEZ ESTADO PORTUGUESA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V-13.280.884, TELÉFONO DE UBICACIÓN 0426/771-3397, quien impuesta del hecho que se investiga, nos indicó que para el momento en que se encontraban en su residencia llegó una vecina informándole que llamara a la víctima, ya que le habían avisado que algo le sucedió en el referido caserío, es por ende que lo llama en reiteradas oportunidades a su equipo telefónico, pero al ver que no le atendía las llamadas, decide apersonarse iasta el lugar y una vez que llega observa que habían funcionarios de la policía local, quienes le indicaron que en la morada había una persona sin signos vitales, por lo que al ingresar se percata que era su esposo, de igual manera manifestó que el mismo respondía al nombre: ROJAS TORO JOSÉ MOISÉS, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, NATURAL DE BARINAS ESTADO BARINAS, DE 48 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA 04-09-1966, DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE OFICIOS OBRERO, RESIDÍA EN EL BARRIO ARAGUANEY, CALLE 5 ENTRE 2 Y 3, CASA NÚMERO 29, ACARIGUA MUNICIPIO PÁEZ ESTADO PORTUGUESA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V-11.190.480, obtenida tal información se le indicó a la prenombrada ciudadana que debía acompañarnos a la sede de este Despacho, a fin de ser entrevistada en relación al caso que nos ocupa. Ile igual manera el oficial al mando nos hizo del conocimiento que en el hecho una persona había resultado lesionada, quien amparada bajo la ley de protección de víctimas, testigos y demás sujetos procesales, según los artículo5 3, 5, 6 y 9, quedó identificada con el seudónimo: “TESTIGO PRESENCIAL”, y había sido trasladada al hospital Universitario “Dr. Jesús María Casal Ramos”, de Araure Estado Portuguesa. Paralelamente realizamos un recorrido por las adyacencias dE sitio del suceso, con la finalidad de ubicar algún testigo o persona que tuviese información referente al caso que nos ocupa, logrando entrevistamos con residentes del caserío quienes no se identificaron por temor a futuras represalias; su contra, quienes manifestaron que habían escuchado varias detonaciones y posterior a ello a la lesionada pidiendo auxilio, desconociendo más :0. Culminada nuestra labor en ese lugar, trasladarnos el cadáver del Hospital de esta localidad. Una vez allí, luego de colocar re una camilla, en posición dorsal, presentaba las siguientes características: PIEL BLANCA, CONTEXTURA REGULAR, DE UN METRO CENTÍMETROS DE ESTATURA, CABELLO CORTO DE COLOR NEG REDONDA, FRENTE ESTRECHA, CEJAS SEPARADAS, OJOS PEQ ACHINADOS COLOR PARDO OSCURO, NARIZ GRANDE, BOCA GRAN GRUESOS, MENTÓN AGUDO, OREJAS PEQUEÑAS Y ADOSADAS, BARBA ESCASO, de igual manera del examen corporal se le apreciaron las heridas: UNA EN LA REGIÓN DEL CUELLO LADO IZQUIERDO, DOS EN PECTORAL IZQUIERDA CON EXPOSICIÓN DE VÍSCERAS Y UNA HERIDA A LA PARTE INTERNA DEL ANTEBRAZO IZQUIERDO, todas producidas por proyectiles múltiples disparados por arma de fuego, por lo que siendo horas del día de hoy, se procedió a fijar la Inspección Técnica Criminalística. En un mismo orden de ideas nos trasladamos hacia el área de emergencias nosocomio, con el fin de verificar el ingreso de la ciudadana lesionada, en la referida área sostuvimos coloquio con uno de los galenos de guardia previa identificación como funcionarios adscritos a esta digna institución e impuesta del motivo de nuestra comparecencia, se identificó como Giovanny Túa, manifestado que efectivamente dicha ciudadana había presentando una herida en la mano izquierda, producida por arma de fuego y que su estado de salud era estable, pero sería referida al hospital central dE de Barquisimeto Estado Lara, debido que su mano requería intervención señalándonos donde reposaba, razón por la cual nos apersonamos a quien en conocimiento del motivo de nuestra presencia, informo q momento en que se encontraba con el hoy occiso, fueron sorprendido sujetos de nombres: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “LA CHATA” y JEAN CARLOS apodado “EL GOCHI”, quienes portando armas de fuego y sin mediar p dispararon, luego de tal hecho la despojan de cuatro mil bolívares en e su teléfono celular y se llevan la batería del vehículo del inerte, para luego de su cometido salir huyendo, por lo que sale corriendo pidiendo auxilio a los vecinos, obtenida tal información se le libró boleta de citación a la ciudadana en cuestion para que comparezca ante este despacho una vez se haya re Posteriormente y luego de realizar las diligencias preliminares, retornan despacho, informándole a la superioridad sobre lo realizado, dándosele averiguación número K-15-0058-029fl, por uno de los delitos Contra Las Personas (HOMICIDIO). Cabe destacar, que al ser verificada la identidad del fenecido y la lesionada ante el Sistema de Investigación e Información Policial (SIIPOL) de esta sede, se constató que le corresponden sus datos y hasta la presente fecha no presentan registros policiales ni solicitud alguna. Es de hacer notar que dicho cadáver quedó en calidad de depósito en el prenombrado recinto médico, a fin de que le sea practicada la respectiva necropsia de ley. Se consignan a la presente, las inspecciones técnicas’ criminalísticas antes mencionadas. Asimismo de lo antes mencionado se le informó al fiscal Décimo Primero del Ministerio Publico de esta Circunscripción judicial, Abogado Pedro Romero. Es todo”. ‘TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMA. SEGUNDO: INSPECCIÓN N°: 529 EXPEDIENTE: K-15--0058-029l1 DELITO: CONTRA LAS PERSONAS ARAURE, 16 DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE En esta misma fecha, siendo las 22:00 horas, se constituyó una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, integrada por los funcionarios: DETECTIVES DANIEL VIERAS Y BEYKER ACOSTA, adscrito a la División de Homicidios Portuguesa Base Acarigua en: SERIO POTRERO ARENERO, CARRETERA PRINCIPAL, CASA SIN NUME O, RIO ACARIGUA, MUNICIPIO ARAURE, ESTADO PORTUGUESA Lugar en el cual se acordó realizar Inspección de conformidad con lo establecido en los artículos 186 y 200 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 41 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística y del Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, a tal efecto se procedió dejándose constancia de lo siguiente: Se trata de un sitio cerrado, de temperatura ambiente fresca e iluminación artificial de regular intensidad, correspondiente a una vivienda unifamiliar, ubicada en la dirección antes mencionada, continuando con la inspección técnica se avista la fachada principal de una vivienda unifamiliar el cual presenta como medio de acceso un portón de una hoja tipo batiente, elaborado en tubo de metal, una vez traspuesta se avista un área circundada por alambre del tipo púa y estantillo de maderas, suelo natural(tierra), continua do con la inspección técnica en la parte posterior se avista la fachada de la vivienda unifamiliar, la misma esta constituida por paredes de bloque de cemento frisadas y pintadas d color blanco, como medio de acceso presenta una puerta de u a hoja tipo batiente, elaborada en metal, la misma se encontraba abierta para el momento de la inspección técnica, una vez traspuesta se avista un área rectangular la misma funge como cocina, constituida por paredes de bloque frisados y pintados de color blanco, piso natural (tierra), se avista un artefacto eléctrico de los común mente denominados “n vera”, en relación a la misma se avista un mesón de madera sobre el mismo objetos varios en total desorden, un aparato de sor de los comúnmente denominados “radio” y objeto varios total desorden, prosiguiendo con la inspección técnica, y relación a la puerta antes mencionada en sentido NOR-OE se avista un vano el mismo al ser traspuesto se observa área rectangular constituido por paredes de bloque de cemento frisados y pintados de color blanco en la misma se avista sentido NORTE, una cama con su colchón y sobre la misma cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino en posición dorsal, presentando su región cefálica orientada en sentido NOR—ESTE, sus extremidades superiores extendidas con terminaciones orientadas en sentido SUR—OESTE, extremidades inferiores extendidas con sus terminación orientadas en sentido SUR-OESTE, desprovisto de vestimenta prosiguiendo debajo del occiso se observa una sustancia color pardo rojizo, con mecanismo de formación por charco por contacto, de la cual se colecta una muestra mediante método de macerado, utilizando para tal fin un segmento gasa impregnado de solución salina, la cual se embala rotula con la letra “A”, prosiguiendo en relación a evidencia antes mencionada sobre la misma se avista segmento de material sintético de color traslucido, el mi perteneciente eh su estado original a un cartucho escopeta, es colectado, embalado y rotulado con la letra prosiguiendo con la inspección técnica se avista en relación a la evidencia antes mencionada en sentido SUR—OESTE, a distancia de dos metros, una mesa elaborada en madera, sobre la misma se observa un móvil celular, marca Nokia, color negro, el mismo al ser removido del estado original en que encuentra se observa que posee su batería y chip Movil serial: 8958060001037247448, y su serial 356838024368956, es colectado, embalado y rotulado con letra “C”. Se realizara otro rastreo minucioso en el sitio, en busca de evidencia de interés criminalístico obteniendo resultados negativos. Es todo. TERCERO: INSPECCIÓN N°: 530ARAURE,16 DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL QUINCE En esta misma fecha, siendo las 23:00 horas, se constituyo y trasladó una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, integrada funcionarios: DETECTIVES DANIEL VIERAS Y BEYKER adscritos a esta Delegación en: MORGUE DEL HOSPITAL CENTRAL “DOCTOR JESÚS F41ARÍA CASAL RAMOS” UBICADA EN LA AVENIDA BICENTENARIO, ARAURE ESTADO PORTUGUESA. Lugar en el acordó realizar reconocimiento de cadáver, de conforme a lo establecido en los artículos 186 y 200 del Código Procesal Penal, y el artículo 41 de la Ley Orgánico Servicio de Policía de Investigación, el Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalística y el Instituto Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se procedió dejándose constancia de lo siguiente; se trata del cadáver de una persona del sexo masculino en posición dorsal sobre una camilla de metal la Morgue del Hospital Miguel de esta ciudad, con las siguientes características: CARACTERISTICAS FISONÓMICAS Contextura regular, de un metro con sesenta centímetros d estatura, piel blanca, cara ovalada, cabello corto de color negro, frente estrecha, cejas separadas, ojos pequeños y achinados color ‘pardos oscuros, nariz grande, boca grande, labios grandes, orejas pequeñas y adosadas, barba y bigote escasos. - CUARTO: EXAMEN MACROSCOPICO (FISICO EXTERNO) PRACTICADO AL CADAVER: Al ser revisado cuidadosamente, se constató lo siguiente: 01.- Una herida circular con bordes regulares en la región del cuello lado izquierdo. 02 . - dos heridas circulares con bordes regulares en la región expectoral izquierda con exposición de viceras. 03.— Una herida abierta en la parte interna del antebrazo izquierdo. Es colectado una muestra de sangre de una de las heridas del referido cadáver mediante una gasa impregnada de solución salina y utilizando el método de macerado, el cual es colectado, Embalado y rotulado con la letra “D” Es . Terminó se leyó y conformes firman... QUINTO: “ACTA DE ENTREVISTA’ — ACARIGUA, JUEVES 17 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE. en esta misma fecha, siendo las 08:15 horas, compareció por ante este; el Funcionario Detective Carlos Villegas, Adscrito a la División de Portuguesa, Base Acarigua, quien estando debidamente juramentado conformidad con lo establecido en los artículos 113, 114, 115, 153 Y 285 Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo estipulado en los artículo 48V 50 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación del Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y el Servicio N Medicina y Ciencias Forenses, deja expresa constancia de la siguiente policial efectuada en la presente averiguación Penal: “Continuando investigaciones relacionadas con las actas procesales signadas con el número 0058-02911 que se instruye por ante este Despacho, por unos de 1 CONTRA LAS PERSONAS (HOMICIDIO - LESIONES), compareció por oficina, previa boleta de citación, la ciudadana: Noraida Beatriz Pérez S nacionalidad Venezolana, natural del Barinas, de 39 años de edad, nacimiento 09/08/1976, estado civil soltera, de ocupación u oficio: ama de casa, residenciada en el Barrio Araguaney, calle 5, casa número 29, Municipio Páez Estado Portuguesa, titular de la cédula de identidad nro. v-13.280.88 :telefono: 0426/7713397, quien impuesto del hecho en investigación de ley que sobre testigo reza el Código Orgánico Procesa penal, manifesto no tener impedimento alguno en rendir entrevista y en consecuencia expone: Resulta que el día de ayer miércoles 16/09/2015, en horas de la noche me encontraba en mi residencia, ubicada en la dirección antes m una vecina llegó informándome que a mi concubino de nombre JOSE MOISES Rojas Toro, le había pasado algo, luego de eso trate de comunicarme con diferentes personas para saber si la información era cierta, momentos mas tarde me dice que si lo habían matado, pero no quería decirme posteriormente varios vecinos del sector me prestaron la ayuda de llevarme hasta el modulo de la policía de Rio Acarigua, ahí fue donde me encontré a un amigo del mi concubino, diciéndome que fuéramos para el lugar para ver si era cierto, al llegar al sitio nos percatamos que si era verdad, ahí vemos ya los policía resguardando el lugar. Posteriormente llego la comisión de este Cuerpo de investigación, quienes se llevaron a mi concubino hoy occiso y me entregaron boleta de citación. Es todo”. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL ENTREVISTADO DE LA SIGUIENTE MANERA: PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, lugar, hora y fecha donde ocurrió el hecho antes narrado? CONTESTÓ: “Eso ocurrió en el Potrero Arenero Municipio Araure Estado Portuguesa, a eso de las 10:20 horas del día de ayer miércoles 16-09-2015”. SEGUNDA: ¿Diga usted, que parentesco tenía su persona con el hoy occiso? CONTESTÓ: “Éramos pareja”. TERCERA: ¿Diga usted, los datos filiatorios de su pareja, hoy occiso? CONTESTÓ: “Él respondía al nombre de; José Moisés Rojas Toro, de nacionalidad venezolano, natural de Araure Estado Portuguesa, de 49 años de edad, fecha de nacimiento 04/09/1966, estado civil soltero, residía en el Barrio Araguaney, calle 5, casa número 29, Municipio Páez Estado Portuguesa, titular de la cédula de identidad V-11.190.488. CUARTA: ¿Diga usted, a qué se dedicaba el hoy occiso? CONTESTÓ: “Era agricultor”. QUINTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que hacia el hoy occiso por el lugar, para el momento en que ocurrieron los hechos? CONTESTÓ: “En ese lugar el tenia unas tierras cultivando café”. SEXTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento con que personas se encontraba su concubino, hoy occiso? CONTESTÓ: “Los funcionarios de la policía que estaban resguardando el lugar, me informaron que estaba con una mujer”. SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si al hoy occiso, fue despojado de alguna pertenecía? CONTESTÓ: “Que yo sepa no”. OCTAVA: ¿Diga usted, anteriormente habían atentado contra la vida del hoy occiso? CONTESTÓ: “Hace como un mes, les robaron unas cuestiones de la casas, pero el no había estado en el lugar”. NOVENA: ¿Diga usted, es de su conocimiento de que alguna otra persona resultó lesionada para el momento del hecho? CONTESTÓ: “Los policías me dijeron que la mujer que estaba con el, recibió un disparo en el brazo”. DÉCIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento del porque le dan muerte a su concubino hoy occiso? CONTESTÓ:“No se”. DÉCIMA PRIMERA: ¿Diga usted, la mujer que le hacia compañía a su pareja hoy occiso, mantenía algún vinculo de amistad o sentimental con el mismo? CONTESTÓ: “En realidad no se, porque ni sabia que el estaba allá”. DÉCIMA SEGUNDA: ¿Diga usted, el hoy occiso llego a tener problemas con alguna persona en particular? CONTESTÓ: “Que yo sepa no, pero el siempre les reclamaba mucho a las personas donde ten(a el terreno”. DÉCIMA TECERA: ¿Diga usted estuvo detenido ante algún organismo policial? CONTESTÓ: no”. DÉCIMA CUARTA: ¿Diga usted, dónde van a ser sepultados los restos inhumanos del hoy occiso? CONTESTÓ: “Todavía no se DÉCIMA QUINTA: Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista ? COÑTESTÓ: “No es todo, se leyó y conformes firma n SEXTO: “ACTA DE ENTREVISTA” ACARIGUA, LUNES 28 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE En esta misma fecha, siendo las 10:00 horas, compareció por ante este Despacho, el Funcionario Detective Daniel José Vieras, adscrito a la D visión de Investigaciones de Homicidios del Estado Portuguesa, Base Acarigua, quien actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 113, 114, 115, 153 y 285 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Artículos 34, 35, 40 y 50 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, deja expresa constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación Penal: “Continuando con las investigaciones relacionadas con las actas procesales signadas con el número K-15- D58-O2911, que se instruye por ante este despacho, por la presunta c misión de uno de los delitos Contra Las Personas (HOMIClDIO-LESIONES), compareció por esta oficina, una persona quien amparada bajo la ley de protección de victimas, testigos y demás sujetos procesales, según los artículos 3, 5, 6 9, quedó identificada con el seudónimo: “TESTIGO PRESENCIA..”, quién al ser impuesto del flecho investigado y de los generales de ley que sobre testigo pauta el Código mico Procesal Penal, manifestó no proceder falsa ni maliciosamente en este y en consecuencia expone lo siguiente: “Resulta ser que las personas que le dieron muerte al ciudadano: ROJAS TORO JOSÉ MOISES, e[pasado 16/0 /2015, en brío Potrero Arenero, Parroquia Río Acarigua, Municipio Araure Estado Portuguesa, fueron unos sujetos de nombres: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, podado “LA CHA A” y JEAN ARENAS, apodado “EL GOCHI”, estas personas son muy peligrosas y vivían robando a JOSÉ ROJAS (OCCISO), además que mantienen en constante zozobra a los residentes del caserío, ya que ellos son los que e la pasan o motos y amenazan a las personas con matarlos si los delatan Es todo”. SEGUIDAMENTE LA FUNCIONARIA RECEPTORA A INTERROGAR AL ENTREVISTADO DE LA SIUGIENTE MANERA: PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, lugar, fecha y hora de los hechos que narra. CONTESTO: Eso ocurrió en el Caserío potrero arenero, vía principal, casa sin numero, parroquia rio Acarigua Municipio Araure Estado Portuguesa, a eso de las 6 horas de la tarde del día miércoles 16-9-2015. SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, su persona presencia la muerte del ciudadano ROJAS TORO JOSE MOISES. CONTESTO: “Si, yo estaba con el cuando sucedió todo”. TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, los autores del hecho violentaron la puerta para ingresar a la vivienda? CONTESTO: “Para ese momento la puerta estaba abierta”. CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, cuantas personas participaron en el hecho? CONTESTÓ: “Eran tres”. SEXTA PREGUNTA: ¿Diga USTED reconoce alguno de los autores del hecho? CONTESTÓ: “Los conozco a todos, temo por mi vida y la de mi familiares, ya que estos sujetos me amenazaron con matarme si los delataba”. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, reconoce alguno de los autores del hecho? CONTESTÓ: “Los conozco a todos, pero temo por mi vida y la de mi familiares, ya que estos sujetos me amenazaron con matarme si tos delataba”. OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, datos filiatorios de los autores del hecho? CONTESTÓ: “:CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “EL TUERTO”, de dieciocho años, CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “LA CHATA”, tiene quince años y JE4N CARLOS ARENAS, apodado “EL GOCHI”, tiene aproximadamente veintiún años”. NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, dónde pueden ser ubicados los antes mencionados? CONTESTÓ: “: Los apodados “EL TUERTO” y “LA CHATA”, residen al lado donde ocurrió el hecho, en una casa de color amarillo y el apodado “EL GOCHI”, reside en Villa Araure, pero él tiene familia en el Caserío Potrero Arenero, cerca de la escuela”. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, características físicas de los autores del hecho? CONTESTÓ: “: JOSÉ VICENTE ANDRADE ALGUILAR, apodado “EL TUERTO”, es de contextura delgada, alto, piel color negra, cara perfilada, cabello corto, liso de color negro, frente amplia, cejas separadas, ojos pequeños y el ojo derecho tiene el parpado caído, nariz grande, boca grande y le falta un diente, CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEYAGUILAR, apodado “LA CHATA”, es de contex3ura delgada, pequeño, cara pequeña, cabello corto de color negro, frente pequeña, cejas separadas, ojos pequeños, nariz grande y ancha, boca grande y JEAN CARLOS ARENAS, apodado “EL GOCHI”, de contextura robusta, de 1,60 centímetros de estatura, cara redonda, cabello corto de color castaño y tiene un lunar blanco en la cabeza, frente estrecha, cejas separadas, ojos medianos de color amarillo, nariz pequeña, cachetón, boca pequeña”. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, se encuentra en la capacidad de aportar más características de los autores del hecho, para que expertos elaboren un retrato hablado? CONTESTÓ: “Si”. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, que tipo de armas portaban los autores del hecho? CONTESTÓ: “: Dos escopetas recortadas”. .( DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, los autores del hecho se llevaron alguna prenda u objeto de valor? CONTESTÓ: “Bueno ellos se llevaron la batería de la camioneta de JOSÉ (OCCISO), cuatro mil bolívares en efectivo que eran míos y mi teléfono celular del cual no recuerdo la marca, pero tenía un valor de tres mil bolívares. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, para el momento del hecho su persona resultó lesionado? CONTESTÓ: “Si, en la mano izquierda”. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Diga usted, luego de lo ocurrido asistió algún centro médico? CONTESTO: si al hospital central de esta localidad. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, luego de ser asistida los galenos le entregaron algún informe medico CONTESTO: si el cual posteriormente consignares. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, luego de lo acontecido los autores del hecho se han comunicado con su persona. CONTESTO: bueno ellos me han mandado a decir, que no valla a decir nada, DECIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted tiene conocimiento si alguna otra persona logro percatarse de los sucedido CONTESTO: no,. DECIMA NOVEMA PREGUNTA: Diga usted cuantos disparos recibido el hoy occiso. CONTESTO: tres disparos VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, quien efectuaron los disparos? CONTESTO’“EL GOCHI y EL TUERTO VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si los autores del hecho se encontraba bajo el efecto del alcohol o de alguna sustancia psicotropica. CONTESTO: “Estaban como drogados”. VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si los autores del hecho han estado detenidos CONTESTO: “Solo sé que “EL GOCHI”, si ha estado VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si encuentran incursos en otros delitos acaecidos en CONTESTÓ: “Si, ellos se meten para las casas y se la pasan robando motos y carros VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento autores del hecho anteriormente habían atentado contra la humanidad del hoy occiso CONTESTO; “No, pero si rumoraban que l iban a matar”. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA ¿Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista CONTESTO;“No. Es todo”. Es todo SEPTIMO: ACTA DE INVESTIGACIÓN PENALACARIGUA, LUNES 28 DE SEPTIMEBRE DEL AÑO DOS £ En esta misma fecha, siendo las 12:00 horas, compareció por ante este despacho EL FUNCIONARIO DETECTIVE DANIEL JOSÉ VIERAS, d INVESTIGACIONES DE HOMICIDIOS DEL ESTADO PORTUGUESA, quien actuando de conformidad ¿ establecido 1152, 153° y 285° del Código Orgánico Procesal Penal; en concordancia artículos 34°, 35°, 48° .y 5Q2 de la Ley Orgánica del Servicio de Investigación, el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Crimina Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de 1 diligencia policial efectuada en la presente averiguación; “Continúan investigaciones relacionadas con las actas procesales signadas con la nomenclatura k-15-0058-02911, que se instruye por la comisión de uno de los delitos Personas (HOMICIDIO LESIONES), me traslade al Área Técnica Policial Delegación Acarigua, a fin de verificar si en los archivos alfa fonéticos llevados ante esa sala, aparecen registrados los sujetos: JOSÉ VICENTE ANDRADE apodado “EL TUERTO”, CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “LA CHATA Y JEAN CARLOS ARENAS, apodado “EL GOCHI”. Una vez allí, fui recibido por el Jefe Freddy Mendoza, a quien impuse del motivo d mi presencia y luego considerable intervalo de tiempo, me informó que solo el tercero mencionados aparece registrado de la siguiente manera: JEAN CARLO RIVERO, alias “EL GOCHI”, de nacionalidad venezolana, natural de Arai Portuguesa, de 23 años de edad, nacido en fecha 11/Ó3/1992, estado civil soltero, de oficio indefinido, titular de la cédula de identidad V-20.643.429, quia presenta un registro policial: De fecha 09/01/2013, delito Robo de Vehículo, indica expediente, por ante la Sub Delegación Acarigua Estado Portuguesa. De manera al verificar ante el Sistema de Investigación e Información Policial (SIIPOL a los dos sujetos primeramente nombrados, el segundo le corresponden le siguientes datos: WILSON JOSÉ ANDRADE AGUILAR, de nacionalidad venezolano de 18 años de edad, nacido en fecha 16/02/1997, estado civil soltero, titular de l cédula de identidad V-26.387.675, mientras que el primero no registra ante E referido sistema. Obtenida tal información se les notificó a los Jefes naturales de 1 División de Homicidios del Estado Portuguesa, Comisario Larry Aular e inspector Jefe ELIGIO MARTÍNEZ, es todo en cuanto tengo que informar al respecto TERMINOY CONFORMES FIRMAN OCTAVO: ACTA DE INVESTIGACIÓN PE AL ACARIGUA, LUNES 28 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS mil QUINCE- En esta misma fecha, siendo las 14:00 horas, compareció por ante esteEL FUNCIONARIO DETECTIVE DANIEL JOSÉ VIERAS, DSCRITO A LA DI INVESTIGACIONES DE HOMICIDIOS DEL ESTADO PO4TUGUESA, BASE quien actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 1159, 153° y 2850 del C6digo Orgánico Procesal Penal, en concordancia artículos 34°, 350, 48° y 5O de la Ley Orgánica del Servicio de Investigación, el cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Crimina Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de 1 diligencia policial efectuada en la presente averiguación: Vistos y ana actos de investigación practicados en cuanto a las actas procesales signadas con la nomenclatura K-15-0058•-02911. que adelanta este órgano detective comisión de uno de los delitos Contra las Personas (Hómiddio), en la cu la mente de los ciudadanos: JEAN CARLOS ARENAS RIVERO, alias “EL E nacionalidad venezolana, natural de Araure Estado Portuguesa, de 2 edad, nacido en fecha 11/03/1992, estado civil soltero, de oficio indefina de la cédula de identidad Nro. V-20.643.429, WILSON JOSÉ ANDRADE alias “LA CHATA”, de nacionalidad venezolana, de 8 años de edad, fecha 16/02/1997, estado civil soltero, de oficio indefinido, titular de la identidad Nro. V-26.387.675, en causarle la muerte al ciudadano: RO JOSÉ MOISÉS, con el ‘fin de despojarlo de sus pertenencias, por lo tan necesario que el ente rector de la investigación en curso, tramite ante jurisdiccional ORDEN DE APREHENSIÓN contra ambo, mientras se desarrollan mecanismos necesarios para la identificación plena del adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, apodado “EL TUERTO”, participe en el hecho, a los fin 1 a captura de los mismos, es todo en cuanto tengo que informar. ES TODO. NOVENO: EXPERTICIA 9700-058- El experto en análisis de laboratorio Balística, Identificativa y Comparativa, DETECTIVE, JESUS FLORES, Designado para practicado según memorándum Nro. DIHA-0432-346 de fecha; 16-Septiembre relacionada con los expedientes Nro. K-15-0058-002911, de conformidad establecido en los artículos números 223, 224, 225 del Código Orgánico Penal vigente, adminiculado con el articulo número 39 del Decreto Valor y Fuerza de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigaciones Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, rindo a usted bajo jur presente informe pericial. MOTIVO:El material recibido para realizar la experticia en referencia consiste en: UN (01) TACO a fin de realizar EXPERTICIA RECONOCIMIENTO TECNICO. EXPOSICION: 1.- UN (01) taco, que en su estado original formaba parte de la carga interna de un cartucho, para aprovisionar las armas de ruego tipo escopeta, elaborados en material sintético de color traslucido, con una masa de 2,07 gramos, una longitud 8,21 milímetros, parcialmente deformado, con pérdida de material que lo constituye, producto del impacto con u: objeto de mayor o igual cohesión molecular.- CONCLUSIONES: En base al reconocimiento, análisis y observación que actuaciones periciales a las piezas recibidas se concluye: 01.- El taco antes descrito, se pudo constatar pertenecientes a una de las partes interna que componen el cuerpo de un cartucho para armas de fuego, tipo escopeta, la cual pueden ocasión de mayor o menor gravedad e incluso la muerte, debido a los impactos rasante o perforante producidos por los proyectiles disparados con 1 dependiendo básicamente de la región anatómica comprometida. 02.- las piezas suministradas como incriminadas antes descritas queda en la sala de Resguardo de custodia y evidencias de esta Sub- Delegación Acarigua, P-i1-925, A la orden de la Fiscalía DECIMO: ACTA DE INVESTIGACIÓN P En esta misma fecha, siendo las 14:30 horas, compareció EL FUNCIONARIO DETECTIVE DANIEL JOSÉ VIERAS, INVESTIGACIONES DE HOMICIDIOS DEL ESTADO PORTUGUEA quien actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 115, 153° y 285° del Código Orgánico Procesal P artículos 34°, 35°, 48° y 502 de la Ley Orgánica Investigación, el Cuerpo de Investigaciones Científica Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, c diligencia policial efectuada en la presente averiguaciones investigaciones llevadas a cabo en ocasión a las actas procesales signadas con las nomenclatura K-15-0058-02911, que adelanta este comisión de uno de los delitos Contra Las Personas trasladé en vehículo particular, acompañado de FRAIMER LINAREZ y ELVIS ALMAO, conjuntamente el seudónimo: “TESTIGO PRESENCIAL”, hacia el Case Río Acarigua, Municipio Araure Estado Portuguesa individualizar las residencias donde presuntamente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY apodado “LA CHATA” y JE? apodado “EL GOCHI”, quienes figuran como autores ROJAS TORO JOSÉ MOISÉS. Una vez apersonados en breve recorridos por el mismo, nuestro acompañante nos condujo hasta las residencias donde suelen llegar los cuestionados, correspondiéndose a: 1) UN INMUEBLE UNIFAMILIAR, UBICADO EN LA CARRETERA PRINCIPAL, CAS S/N CASERÍO POTRERO ARENERO, PARROQUIA RÍO ACARIGUA MUNICIPIO ARAURE ESTADO PORTUGUESA, EL CUAL PRESENTA SU FACHADA PRINCIPAL, UNA PARED ELABORADA EN BLOQUES FRIZADOS Y PINTADOS DE COLOR AMARILLO, MUNICIPIO ARAURE ESTADO PORTUGUESA, lugar donde habitan los sujetos apodados “EL TUERTO” y “LA CHATA”, y 2) UN INMUEBLE UNIFAMILIAR, UBICADO ENLA CARRETERA PRINCIP CASA LL CASERÍO POTRERO ARENERO, EL CUAL PRESENTA SU FACHADA PRINCIPAL, UNA. PARED ELABORADA EN BLOQUES FRIZADOS Y PINTADOS DE COLORES VERLE E PH DEPRO VISTA DE CERCA PERIMETRAL PARROQUIA RÍO ACARIGUA, MUNICIPIO ARAURE ESTADO PORTUGUESA, lugar donde habita el sujeto apodado “EL GOCHI”. Finalmente dejamos en un sitio estratégico a a persona que nos indicó las viviendas en mención, con el propósito de resguardarle la integridad física, procediendo .i retornar a la sede de este Despacho, a plasmar en actas las diligencias practicadas, por lo tanto se remitirán dichas actuaciones al órgano rector de la investigación en curso, FISCAL DÉCIMO PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO, a los fines que le sean tramitado ante el órgano jurisdiccional ORDENES DE ALLANAMIENTOS o VISITAS DOMICILIARIAS, a fin de localizar elementos de convicción que se vinculen con el caso tales como: ARMAS DE FUEGO, MUNICIONES, VEHÍCULO ASE MOTO DE COLOR AZUL, TELEFONO CELULARES, entre otros, de todo lo antes expuesto se le comunicó a los Jefes naturales de esta División . Es todo. TERMINO‘, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN DECIMO PRIMERO ACTADE ENTREVISTA En el día de hoy, martes, 14 de junio del 2016, siendo las 4:00 horas de la tarde, se presentó la persona identificada como TESTIGO, demás datos a reserva del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el articulo 23 numeral 1 y 2 de la Ley de Protección a Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales, quien expuso lo siguiente: “Bueno el día 16-09-201 5, coro a eso de las 5:00 de la tarde yó llegué a mi casa que queda en Caserío Potrero Arenero, Municipio Araure, estado Portuguesa, mas tarde llegó mi esposo JOSE MOISES ROJAS TORO, de su trabajo y se fue a bañar como siempre lo hacía y después nos sentamos a conversar en el cuarto y de repente entraron dos personas a quienes conocí uno como JEAN CARLOS ARENAS ‘y JOSE ANDRADES, cada uno estaba armado, JEAN CARLOS cargaba una escopeta y JOSE cargaba un revólver, yo les pregunté que hacían ahí y cuando mi esposo y yo nos fuimos a levantar de la cama JEAN CARLOS disparó y le pegó por la barriga y del mismo disparó a mi me dio en la mano izquierda, ahí mi esposo cayó en la cama y después JOSE ANDRADES también le disparó por la espalda, entonces mi esposo dio una vuelta en la cama y cayó para el lado de la pared y yo salí corriendo para el patio, y vi que afuera estaba CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEYquien es menor de edad y hermano de JOSE ANDRADES y dijo que por qué no le avisaron a él para también dispararle, entonces se metió rápido para donde estaban los dos y después escuché otro disparo, ahí salió JOSE a donde yo estaba y le preguntaba que por qué le habían disparado y no me decía nada, mientras JEAN CARLOS a quien le dicen GOCHI y WILSON andaban buscando cosas, luego que no encontraron ninguna arma me decían que le buscara el arma y yo les decía que ahí no había ningún arma, siguieron buscando en todas partes de la casa, buscaron en la camioneta y no encontraban ninguna arma, entonces llegaron y agarraron la batería de la camioneta, de la casa se llevaron un dinero en efectivo que tenía en la casa, se llevaron mi teléfono celular, después cuando iban saliendo JEAN CARLOS me dijo que no fuera a decir nada, que si me llegaban a preguntar que dijeron que habían sido unas personas encapuchadas y que dijera que no sabía mas nada de ahí ellos se fueron, luego entre a la casa y vi que mi esposo que estaba muerto, tenía una herida por la barriga que era la misma que me hirió a mi en la mano, otra en la espalda y otra en el cuello, ahí me fui corriendo para donde mi mamá que vive cerca, de ahí me fui en una moto para Río Acarigua y de ahí me llevaron en un libre para el hospital y allá cuando llegué me preguntan que me había pasado y les decía lo que los asesinos de mi esposo me dijeron que dijera, ahí llegó la policía y les dije lo que había pasado y salió una patrulla a buscar a JOSE MOISES a donde estaba muerto, luego que lo traen al rato llegó el Cicpc y les conté la misma historia que le conté a los policías, que no sabía quienes habían sido porque tenía mucho miedo de esos tres que mataron a mi esposo, ya que me habían a amenazado con matarme a mi o a mi familia si yo decía algo, ese mismo día me llevaron la Barquisimeto porque estaba herida en la mano por uno de los perdigones que le dispararon a mi esposo, luego cuando regresé de Barquisimeto recuerdo que fue un día lunes me presente en el Cicpc a rendir declaración de lo que había pasado y dije lo que realmente había pasado que habían sido JEAN CARLOS ARENAS, apodado GOCHI, JOSE ANDRADES y CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEYa quien le dicen LA CHATA, los que se habían presentado en mi casa y que sin decir ni una palabra le dispararon a mi esposo y después se llevaron las cosas de mi casa, es todo”. SEGUIDAMENTE SE REALIZAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA: Diga usted, lugar, fecha y hora en que ocurren los hechos que acaba de narrar? Contestó: eso fue el día 16-09-2015, esa fecha nunca se me va a olvidar, como a eso de las 6:00 de la tarde mas o menos, en mi casa que queda en Caserío Potrero de Arenero, calle principal, casa sin número, parroquia Río Acarigua, Municipio Araure, estado Portuguesa. SEGUNDA: Diga usted, el motivo por el cual suceden los hechos? Contestó: no. no se porque ellos hicieron eso. TERCERO: Diga usted, el ciudadano JOSE MOISES ROJAS TORO tenia problemas con las personas que menciona como JEAN CARLOS ARENAS apodado GOCHI, CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY apodado LA CHATA? CONTESTO: NO, el no tenia problemas con el, pero muchas veces mi esposo le reclamaba a la mama de ellos porque siempre se metían a la parcela y se llevaban los bombillos, le tumbaban las mandarinas y otras cosas. CUARTA: Diga usted, cuántos disparos presenció su persona?, Contestó: yo vi cuando JEAN CARLOS ARENAS le disparó con la escopeta que cargaba en la barriga y que me dijo también a mi, CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY le dio un disparo con un revólver que cargaba por la espalda y después que yo estaba en e patio y entro CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY apodado LA CHATA se escucho otro disparo. QUINTA: Diga usted, los sujetos JEAN CARLOS ARENAS, apodado GOCHI, JOSE ANDRADES y CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY apodado LA CHATA habían amenazado a su esposo? Contestó: no. SEXTA: Diga usted, al momento de que entran los sujetos a la vivienda llegaron a manifestar algo? Contestó: no, ellos llegaron directamente al cuarto y d una vez sacaron las armas y sin decir’ nada, ni una palabra le dispararon, yo les preguntaba que por qué ellos le habían disparado y no me decían nada, lo único que me preguntaban era si yo sabía si había algún arma en la casa y yo les decía que no, no sabía. SEPTIMA: Diga usted, que objetos sustrajeron de la vivienda los autores del hecho? Contestó: entre los tres se llevaron la batería de la camioneta de JOSE MOISES, también se llevaron dinero en efectivo que teníamos en la casa que eran casi diez mil bolívares en efectivo y mi teléfono celular, color negro, pequeño, me costó Bs. 3.500,oo. OCTAVA: Diga usted, alguien mas resultó lesionado en el hecho? 4ntestó: si, a mi me dispararon en la mano izquierda. NOVENA: Diga usted, su persona recibió atención médica, Contestó: si, a mi me llevaron al hospital de Barquisimeto, me operaron la mano. DECIMA: Diga usted, su persona compareció a la medicatura forense? Contestó: sí, yo fui y el médico me vio. DECIMA PRIMERA: Diga usted, conoce de trato, vista o comunicación a las personas que menciona como autoras del hecho? Contestó: si, yo los conozco a ellos porque viven en el mismo Caserío Potrero Arenero. DECIMA SEGUNDA: Diga usted, de volver a ver a los autores del hecho? Contestó: si, donde los veo yo los conozco. DECIMA TERCERA: Diga usted, ha recibido algún tipo de amenaza por parte de los sujetos autores del hecho? Contestó: si, el mismo día del hecho cuando se iban a ir, me dijeron que no fuera a decir nada, porque sino me iban a matar y a mi familia que ellos sabían donde vivían. DECIMA CUARTA: Diga usted, cómo es el comportamiento de las personas mencionadas como JEAN CARLOS ARENAS, apodado GOCHI, JOSE ANDRADES y CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEYa quien le dicen LA CHATA? Contestó: malísimo, ellos se la pasan robando motos, carros, se meten a las casas a robar, eso es lo que ellos hacen quitarle lo que tienen lo demás, ninguno de ellos estudia o trabaja de manera honrada. DECIMA QUINTA: Diga usted, ha visto a los autores del hecho portando armas de fuego? Contestó: si, ellos se la pasan siempre armados, yo tuve que abandonar mi casa por miedo a ellos porque ese caserío es pequeño. DECIMA SEXTA: biga usted, desea agregar algo mas a su entrevista? Contestó: si, que temo por mi vida y la vida de mi familia porque como dije es un caserío pequeño y allá todos se conocen como ellos me amenazaron a mi y a mis familiares tengo miedo que ellos se puedan vengar de mi y sobretodo porque de hoy el Cicp detuvo a JEAN CARLOS ARENAS, apodado GOCHI y a CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEYa quien le dicen LA CATA, que son dos de los que cometieron el hecho y se robaron de mi casa las cosas, es todo, se terminó, se leyó y conformes firman 4. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, respecto de un acto concreto de investigación . Por último, queda por establecer el periculum in mora (peligro de fuga), por lo que evidenciándose que el delito imputado a los adolescentes CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, se trata del delito de, HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto el artículo 406 numeral 1 en relación al artículo 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de JOSE MOISES ROJAS TORO. el cual tiene prevista la posibilidad de la aplicación de la medida de Privación de Libertad conforme lo establecido en el artículo 628 parágrafo segundo en su literal “a” de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, destacándose que en el referido asunto se trata de uno de los delitos establecidos en la Ley como grave, así como también la magnitud del daño causado, tanto a la victima, como a sus familiares y a la sociedad en general, como lo es la pérdida de la vida, siendo el derecho a la Vida un derecho fundamental y de mayor importancia del ser humano y por tratarse de un delito grave rechazado socialmente; estimando quien aquí decide que está acreditado el peligro de fuga, por cuanto dada la pena que podría llegar a imponerse en caso de ser el adolescente CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY condenados por este delito, siendo que de las actas de investigación penal, concretamente del acta policial de fecha 07-11-2015-, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Cientificas, Penales y Criminalísticas Sub delegación Acarigua, se desprende que los mismos se dirigen a la vivienda donde residen el adolescentes CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY así como del acta policial de fecha 16-09-2015, igualmente suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Cientificas, Penales y Criminalísticas Sub delegación Acarigua, en la cual dejan constancia que al verificar los datos de los mencionados adolescentes en el Sistema de Investigación e información policial, con el fin de dar con la ubicación de los mencionados adolescentes, siendo infructuosa tal diligencia, mas sin embargo personas habitantes del sector informaron a la comisión que dichos adolescente, por lo que estima quien aquí decide que está acreditado el peligro de fuga, aunado a ello de las actas que acompañan a la solicitud fiscal se desprende que una vez ocurrido el hecho los adolescentes antes mencionados, huyen del lugar de su residencia dejando deshabitada o abandonada la misma, desconociendo sus familiares y vecinos el paradero de los mismos, evidenciándose de esta manera que los mismos pretenden sustraerse del proceso. DISPOSITIVA Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control No. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Sección Adolescentes. Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA ORDEN DE APREHENSIÓN en contra de los adolescentes: CUYO NOMBRE SE OMITE POR RAZONES DE LEY, Quien resulta investigado en la presunta comisión de uno de los Delitos CONTRA LAS PERSONAS, donde figura como víctima: el ciudadano JOSE MOISES ROJAS TORO (OCCISO), de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, en el Caserío Potrero Arenero, calle principal, casa S/N, Parroquia Río Acarigua, Municipio Araure estado Portuguesa. todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 559 ejusdem.Por último se ordena remitir las actuaciones a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, en el lapso legal correspondiente, a los fines legales consiguientes. Por último se ordena remitir las actuaciones a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, en el lapso legal correspondiente, a los fines legales consiguientes. Líbrese lo conducente.Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en función de Control Nº 02, Sección Adolescentes. Extensión Acarigua. En Acarigua a los CATORCE (14) días del mes de Junio de 2016. Abg. BELKIS COROMOTO MARTORELLI Juez de Control Nº 02 Abg. DIANA MENDOZA Secretaria. Seguidamente se cumplió con lo ordenado en auto. Conste Scret.