REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, dos de mayo de dos mil dieciséis
206º y 157º
SOLICITANTES: RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ, MARIA ALEJANDRA LOPEZ DE ALFONZO y MARIA ALEJANDRA ALFONZO DE MARRON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-3.407.636, V-5.962.693 y V-14.198.617, respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: MANUEL ALEJANDRO LOZADA GARCIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.961.
MOTIVO: Rectificación de Acta de Matrimonio.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
ASUNTO: AP31-S-2016-000249.
I
ANTECEDENTES
En fecha 18 de enero de 2016, el abogado en ejercicio MANUEL ALEJANDRO LOZADA GARCIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.961, apoderada judicial de los ciudadanos RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ, MARIA ALEJANDRA LOPEZ DE ALFONZO y MARIA ALEJANDRA ALFONZO DE MARRON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-3.407.636, V-5.962.693 y V-14.198.617, respectivamente, presentó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de rectificación del acta de matrimonio, inserta en el libro de Registro Civil de Matrimonio llevados por el Registrador Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, durante el año 2005.
Por auto de fecha 20 de enero de 2016, el Tribunal acuerda darle entrada a la solicitud, asimismo ordenando librar edicto emplazando a todas aquellas personas que pudieran ver afectados sus derechos con motivo del presente tramite; y librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público a fin de que expusiera lo que estime pertinente.
En fecha 22 de enero de 2016, se recibió diligencia presentada por el abogado MANUEL ALEJANDRO LOZADA GARCIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.961, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte solicitante, mediante la cual consignó un (1) juego de copias simples, a los fines de la notificación del Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 28 de enero de 2016, se libro boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Publico.
En fecha 17 de febrero de 2016, se libro edicto a todas aquellas personas que pueden ver afectados sus derechos.
En fecha 22 de febrero de 2016, se recibió diligencia presentada por el abogado MANUEL ALEJANDRO LOZADA GARCIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111-961, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte solicitante, mediante la cual dejó constancia de haber retirado edicto por las taquillas de la OAP.
En fecha 26 de febrero de 2016, se recibió diligencia presentada por el abogado GERARDO ENRIQUE SALAS, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo del Ministerio Público, con Competencia en Protección, Civil y Familia, mediante la cual informo que no consta la publicación del edicto.
En fecha 14 de marzo de 2016, se recibió diligencia presentada por el abogado MANUEL ALEJANDRO LOZADA GARCIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111-961, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte solicitante, consignó edicto publicado El Diario Ultimas Noticias, de fecha 8 de marzo de 2016.
II
DE LA COMPETENCIA
Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:
La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3º y 4º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso.
En tal sentido, el artículo 3º de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
Artículo 3: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”.
Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa, y así se declara.-
III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Cabe considerar, que al inscribirse una partida del estado civil, ante el Registro Civil correspondiente, la misma sólo puede ser modificada o alterada mediante sentencia definitivamente firme producida en juicio de rectificación de partida, según las normas adjetivas consagradas en el artículo 768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. De allí, que todo nuevo asiento registral, posterior a la inscripción original de la partida, debe constar en nota marginal sobre ella, ordenada por el Juez competente.
En efecto, el procedimiento de rectificación de partidas o actas del estado civil de las personas procede solo cuando se pretenda corregir las inexactitudes, irregularidades o deficiencias que las mismas adolezcan; pues ciertamente, la solemnidad de los actos del estado civil requiere de un procedimiento de rectificación, mediante el cual un juez autorice el arreglo del acta.
En este contexto, el Juez ante quien se proponga una solicitud de rectificación de alguna partida inscrita en los registros de estado civil, si considera que la misma resulta admisible, deberá ordenar el emplazamiento de las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, y además la publicación de un edicto emplazando a cuantas personas puedan ver afectados sus derechos. Se trata en definitiva de un verdadero juicio en que cualquier interesado puede formular oposición, caso en el cual se sustanciará por los trámites del juicio ordinario debiendo concluir con una sentencia, la cual será apelable y recurrible en casación, conforme a las reglas generales.
Cabe considerar que el egregio Dr. José Luís Aguilar Gorrondona asevera que, “para que sea procedente la acción de rectificación de partidas se requiere que sea necesario modificar el texto de la partida. Ello sucede en tres casos: A) cuando el acta está incompleta; B) cuando el acta contiene inexactitudes; C) cuando el acta contiene menciones prohibidas. Si la partida no contiene errores, omisiones ni menciones prohibidas, su rectificación no es procedente”. (Derecho Civil I, Personas, UCAB, 2008, p. 134).
En el mismo sentido, el profesor Abdón Sánchez Noguera opina que permite este procedimiento “corregir irregularidades, como cuando se asienta como padre del hijo presentado una persona que no lo es, siempre que el presentante no sea el mismo padre”. (Manual de Procedimientos Especiales Contenciosos, Paredes, 2ª Edición, Caracas, 2006, p. 467).
Ahora bien, en el caso concreto de autos el mandatario judicial de los ciudadanos RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ, MARIA ALEJANDRA LOPEZ DE ALFONZO y MARIA ALEJANDRA ALFONZO DE MARRON, ejercen la acción, peticionando la rectificación del acta de matrimonio de sus representados, con el argumento de que al momento de levantar y registrar el acta de matrimonio de MARIA ALEJANDRA ALFONZO DE MARRÓN, se señala que es hija de “…RAFAEL JESUS ALFONZO HERNANDEZ…” siendo lo correcto “…RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ…”.
Por estos motivos, solicita la rectificación del acta de matrimonio de sus representados, es decir de los ciudadanos RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ, MARIA ALEJANDRA LOPEZ DE ALFONZO y MARIA ALEJANDRA ALFONZO DE MARRON, inserta con el Nº 137, año 2005, en el Libro de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda.
Por consiguiente, la pretensión formulada por el mandatario judicial de los solicitantes en cuanto a la rectificación de la respectiva acta de matrimonio de su progenitor, objeto de la sentencia que en este acto se dicta, ha de ser declarada procedente; en el entendido que la rectificación ordenada produce efectos probatorios desvirtuables y no conlleva en si mismo a un establecimiento de filiación; y así se establece.-
IV
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud formulada por la representación judicial de los ciudadanos RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ, MARIA ALEJANDRA LOPEZ DE ALFONZO y MARIA ALEJANDRA ALFONZO DE MARRON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-3.407.636, V-5.962.693 y V-14.198.617, respectivamente, de rectificación de su respectiva acta de matrimonio, inserta con el Nº 137, año 2005, en el Libro de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda.
SEGUNDO: Se ordena rectificar la irregularidad en los términos siguientes: donde se lee “…RAFAEL JESUS ALFONZO HERNANDEZ…” debe leerse “…RAFAEL JESUS DEL NAZARENO ALFONZO HERNANDEZ …”.
TERCERO: Ofíciese lo conducente al Registrador Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, y al Registrador Principal del Estado Miranda, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
CUARTO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Dado, firmado y sellado en el Salón de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los dos (02) días del mes de mayo de dos mil dieciséis (2016).- Años 205º de la Independencia y 157º de la Federación.
EL JUEZ,
ABG. JESÚS ENRIQUE PÉREZ PRESILIA
LA SECRETARIA,
ABG. JOHANA PADILLA RIVERA
En esta misma fecha, siendo las once horas y un minuto de la mañana (11:01 a.m.) se publicó y registró la presente Sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal, ello conforme lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA
ABG. JOHANA PADILLA RIVERA
JEPP/JPR
|
