REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS PARTE ACTORA: ILIANA CAROLINA DE OLIVEIRA SOTILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-16.706.397. PARTE DEMANDADA: RODOLFO PLASCENCIA LUGO y TEOFILO BETANCOURT GOMEZ, venezolanos titulares de las cedulas de identidad Nros, V-3.594.939 y V-490.458 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: WILIEM ASSKOUL SAAB, abogada en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº. 19.882.. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial acreditado en autos. MOTIVO: DESALOJO.- CAPITULO I DEL PROCEDIMIENTO Se plantea la controversia cuando la parte actora aduce que se suscribió contrato de Arrendamiento con la parte demandada, sobre dos galpones con los números 36 y 37, situadas en los dos caminos del Municipio Sucre Estado Miranda para uso comercial. Aduce además, que una de las partes demandadas, falleció y uno de los supuestos herederos sin autorización subarrendó el galpón Nº 36 ha incumplido con las cláusulas del contrato. Sometida a la distribución de turno en fecha 26/04/2015, fue presentado libelo de demanda con sus recaudos, correspondiendo la causa a este Juzgado en esa misma fecha. CAPITULO II PARTE MOTIVA Ahora bien siendo este el momento para admitir o no la demanda este Juzgado pasa a hacer las siguientes consideraciones: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nro.00948 del 26 de abril de 2000 estableció la obligatoriedad de los jueces de aplicar la tesis del despacho saneador, más que una facultad. El despacho saneador es un mecanismo del juez para evitar darle entrada a una causa, sobre la que de ab initio existen carencias de elementos procesales que pueden surtir efecto en contra del accionante (cualidad, pruebas fundamentales, caducidad). Además de la Jurisprudencia citada, hay aplicación legal en materia laboral (Arts.124 y 134 LOPT), y en amparo (Arts. 18-19 LOASGC). Ya en materia civil existe una figura “parecida” prevista en el artículo 642 del CPC (demanda de intimación) que permite al juez caso que en el libelo de demanda faltare uno de los requisitos exigidos en el artículo 340 eiusdem, se abstenga de proveer sobre su admisión hasta tanto no se corrija el error. En el resto de las materias, como en el caso que nos ocupa, los jueces como directores del proceso (Art.14 CPC) deben velar por su normal desenvolvimiento evitando dilaciones indebidas (Art.26 Constitucional) y procurando la estabilidad de los juicios, que como indica el artículo 206 CPC: “…evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal.” (Como establece la Sentencia de la Sala Civil antes referida). La función de la mayoría de los jueces es sólo revisora a posteriori, que se desarrolla determinado acto anómalo, y allí sólo aplican la parte del artículo 206 relativo a “corrigiendo”. En cambio, otros jueces más proactivos como el titular de este despacho, desarrollan una cultura más activa como directores del proceso judicial, aplicando la parte del artículo 206 CPC relativo a “evitando” la consumación del acto anómalo. Conforme a lo anterior esta directora del proceso observa que se ha incoado una demanda por DESALOJO alegando la actora, que la demanda deberá recaer sobre un SUPUESTO, heredero universal, del ciudadano TEOFILO BETANCOURT GÓMEZ, de nombre MIGUEL ÁNGEL BETANCOURT CARDONA, y no consta en los recaudos presentados ningún documento que acredite su condición de heredero En consecuencia, se NIEGA la admisión de la demanda conforme lo dispone en el artículo 340, ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil. CAPITULO III PARTE DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expresados en la presente decisión, este Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario Y ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente declara: PRIMERO: INADMITIR la demanda que por DESALOJO interpuso ILIANA CAROLINA DE OLIVEIRA SOTILLO contra RODOLFO PLASCENCIA LUGO y TEOFILO BETANCOURT GOMEZ.. Por la naturaleza del presenta fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en aplicación del artículo 248 del Código de procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En fecha Nueve (09) de Mayo del 2016.- LA JUEZ, ABG. NELA PASQUALI VESPA EL SECRETARIO ABG. JONATHAN GUILLEN En la misma fecha y siendo las 2:30 p.m., se publicó y registró la anterior decisión, dejándose asentada en el Libro Diario del Juzgado bajo el Nº 27. EL SECRETARIO NPV/JG/rrj.- AP31-V-2016-000352.-