REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 01 de noviembre de 2016 206º y 157º ASUNTO: AP41-U-2012-000517 SENTENCIA INTERLOCUTORIA: Nº PJ0082016000108 Se inició el presente procedimiento mediante distribución efectuada por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores Contencioso Tributarios del Área Metropolitana de Caracas, en fecha el 17 de octubre de 2012, por Oficio N° SNAT/GGSJ/DTSA-2012-2986-3541, de fecha 26 de julio de 2012, emanado de la Gerencia General de Servicios Juridicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante el cual remite recurso contencioso tributario, interpuesto el 10 de julio de 2012, por la ciudadana Lidis Esther De La Rosa Castro, titular de la cédula de identidad Nº V.-23.686.767, en su carácter de representante de la sociedad mercantil “PARADA EXPRESS, C.A.”, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nro. 44, Tomo 127-A-Sdo, e inscrito en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el Nº J-31047522-9, contra la Resolución Nº SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2012-0403 de fecha 29 de Mayo de 2012, emanada de la Gerencia de Recursos de la Gerencia General de Servicio Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En fecha 18 de octubre de 2012, se dictó auto mediante el cual se le dio entrada al presente recurso contencioso tributario y se ordenó librar las notificaciones de Ley. En fecha 09 de noviembre de 2012, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Fiscalía General de la República, en forma positiva. En fecha 26 de febrero de 2013, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Procuraduría General de la República, en forma negativa. En fecha 13 de marzo de 2013, se ordena librar nueva boleta de notificación a la Procuraduría General de la República, a los fines de dar cumplimiento al articulo 81 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. En fecha 19 de marzo de 2013, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Contribuyente o su representante legal, en forma positiva. En fecha 29 de abril de 2013, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Administración Tributaria, en forma positiva. En fecha 14 de noviembre de 2013, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Procuraduría General de la República, en forma positiva. En fecha 17 de diciembre de 2013, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082013000253, mediante la cual declaró ADMISIBLE el presente recurso contencioso Tributario. En fecha 16 de enero de 2014, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Procuraduría General de la República, en forma positiva. En fecha 11 de febrero de 2014, se da comienzo al lapso de promoción de pruebas. En fecha 13 de marzo de 2014, se da comienzo al lapso de evacuación de pruebas. En fecha 12 de mayo de 2014, se da comienzo al lapso de observaciones. En fecha 22 de mayo de 2014, concluyó la vista en la presente causa. En fecha 05 de junio de 2014, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Nº PJ0082014000156, mediante la cual declaró INADMISIBLE el presente recurso contencioso Tributario. En fecha 27 de junio de 2014, se consignó en el expediente la resulta de la boleta de notificación librada a la Procuraduría General de la República, en forma positiva. En fecha 29 de julio de 2014, este Tribunal declaró definitivamente firme la sentencia recaída en la presente causa. En fecha 31 de octubre de 2016, la ciudadana Yudimar Guadalupe Hernández Yecerra, titular de la cedula de identidad Nº V-16.856.782, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 145.075, en su carácter de sustituta de la Procuraduría General de la República por Órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), presentó diligencia mediante la cual expuso: “…Definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Definitiva Nº PJ00820140000156, dictada por este Tribunal en fecha 05 de junio de 2014, mediante la cual este Tribunal de la causa declaró INADMISIBLE el recurso contencioso tributario presentado por la contribuyente PARADA EXPRESS, C.A., contra el acto administrativo impugnado; y visto que la recurrente no ha dado cumplimiento voluntario en los términos establecidos en la sentencia; solicitamos respetuosamente la remisión en original de la totalidad del presente expediente, debidamente foliado, a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de proceder a la ejecución forzosa de dicha sentencia, conforme a lo previsto en el articulo 288 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, Publicado en Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela, Nro. 6.125 extraordinario, de fecha 18 de noviembre de 2014. Es todo…” En fecha 1º de noviembre de 2016, se dictó auto mediante el cual la abogada Lorena Jaquelin Torres Lentini, en su carácter de Jueza Suplente de este Tribunal, se abocó al conocimiento de la presente causa. Este Tribunal observa: El artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, consagra el principio de irretroactividad de la Ley en los siguientes términos: Artículo 24.- Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea. El citado precepto constitucional, a su vez se encuentra desarrollado en el artículo 8 del Código Orgánico Tributario de 2014, en cuyo texto indica: Artículo 8.- Las leyes tributarias fijarán su lapso de entrada en vigencia. Si no lo establecieran, se aplicarán una vez vencidos los sesenta (60) días continuos siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Las normas de procedimientos tributarios se aplicarán desde la entrada en vigencia de la ley, aún en los procesos que se hubieren iniciado bajo el imperio de leyes anteriores. Ninguna norma en materia tributaria tendrá efecto retroactivo, excepto cuando suprima o establezca sanciones que favorezcan al infractor. Cuando se trate de tributos que se determinen o liquiden por períodos, las normas referentes a la existencia o a la cuantía de la obligación tributaria regirán desde el primer día del período respectivo del contribuyente que se inicie a partir de la fecha de entrada en vigencia de la ley, conforme al encabezamiento de este artículo. De los artículos anteriormente transcritos, se desprende que las leyes tributarias entran en vigencia a partir del vencimiento del término previo que ellas establezcan y, con relación a las normas adjetivas o de procedimiento, las mismas tendrán aplicación inmediata aún durante los procesos que se encuentren en curso. Visto asimismo el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley número 1434, del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial número 6.152, de fecha 18 de noviembre de 2014, el cual entró en vigencia el 18 de febrero de 2015, mediante el cual le confiere la competencia para el cobro ejecutivo a la Administración Tributaria, y de la ejecución de los fallos a través de ese procedimiento administrativo conforme al artículo 288 del prenombrado código y en concordancia con el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante decisión número 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, que establece: “… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacado de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia). En consecuencia, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (UAC). Se imprimen dos ejemplares a un mismo tenor, el primero a los fines de la publicación de la sentencia, el segundo para que repose en original en el respectivo copiador de sentencias interlocutorias. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas al primer (1er) día del mes de noviembre de dos mil dieciséis (2016). La Juez Suplente, Abg. Lorena Jaquelin Torres Lentini. La Secretaria Titular, Abg. Rossyluz Melo de Caruso.