REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 17 de Noviembre de 2016 206º y 157º ASUNTO: AP11-V-2012-000087 Sentencia Interlocutoria Vista la solicitud efectuada en fecha 15 de noviembre de 2016, de ACLARATORIA DE SENTENCIA, presentada por la abogada GRICELDA ELENA GARCIA, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 77569, en si carácter de apoderada judicial de la parte solicitante en el presente juicio, este Tribunal, a los fines de dictar su pronunciamiento, observa: Señala el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “...Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres (3) días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente...”.- En sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 26 de Diciembre de 2000, indicó: “...el trascrito artículo 252, fundamento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el Juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de éstas, no solo la aclaratoria de puntos dudosos, sino también las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieron de manifiesto en la sentencia, así como dictar las ampliaciones a que haya lugar...”. Dicho esto, la abogada GRCIELDA ELENA GARCIA, debidamente antes identificada, solicita la corrección de la sentencia dictada en fecha 23 de octubre de 2012, en cuanto a que se incurrió en un error involuntario de forma, específicamente en la parte dispositiva de la referida sentencia, en el nombre y numero de cedula de la ciudadana “MARIZAYBEL MORA ARIAS”, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V- 11.665.233, siendo lo correcto “MARIZATBEL MORA ARIAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V- 12.112.447”. A tal efecto, este Juzgador observa tal como indica la apoderada judicial del solicitante, y de la revisión efectuada al fallo proferido, que efectivamente existe la omisión involuntaria planteada y siendo que, aún cuando en sentido amplio, pudiera considerarse que la solicitud persigue salvar una omisión por vía de aclaratoria de la sentencia, la misma es procedente en derecho. II Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACLARA la sentencia referida en los siguientes términos: ÚNICO: En la parte dispositiva, específicamente en el segundo parágrafo de la sentencia proferida en fecha 23 de octubre de 2012, en el folio noventa y cinco (95) del presente expediente, donde se designa como tutor definitivo a la ciudadana “MARIZAYBEL MORA ARIAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V- 11.665.233, debe decir: “MARIZATBEL MORA ARIAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V- 12.112.447”. Téngase por ACLARADA la prenombrada decisión de fecha 23 de octubre de 2012, dejando constancia que la presente formará parte integrante de la misma, en la Ciudad de Caracas a los diecisiete (17) días del mes de noviembre del año 2016. El Juez, Abg. Cesar Humberto Bello El Secretario Accidental, Abg. Enrique Guerra. ASUNTO: AP11-V-2012-000087. CHB/EG/ar.