REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 18 de octubre de 2016
206º y 157º

ASUNTO: AH14-V-2004-000013

PARTE ACTORA: Ciudadano LUIS ERNESTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ (), quien fuera de nacionalidad colombiana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E-81.345.053
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Ciudadanos NESTOR SAYAGO CACERES y ANGEL OVIDIO SAYAGO Y SALAZAR, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 10.041 y 116.830, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Ciudadana ARELIS ISABEL APARICIO CASTRO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-4.684.693.
MOTIVO: Cumplimiento de Contrato
SENTENCIA: Interlocutoria

-I-

Vista la diligencia consignada en fecha 28 de Julio de 2016, por el abogado ANGEL OVIDIO SAYAGO SALAZAR, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 116.831, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, en la cual solicita al Tribunal que declare que no es necesaria la publicación de edictos, alegando que en el presente caso se encuentra probada la existencia de hederemos conocidos, en virtud de ello, este Juzgado a fin de emitir pronunciamiento procede a realizar las siguientes consideraciones:

-II -

El artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, establece:

“Artículo 231.- Cuando se compruebe que son desconocidos los sucesores de una persona determinada que ha fallecido, y esté comprobado o reconocido un derecho de ésta referente a una herencia u otra cosa común, la citación que debe hacerse a tales sucesores desconocidos, en relación con las acciones que afecten dicho derecho, se verificará por un edicto en que se llame a quienes se crean asistidos de aquel derecho para que comparezcan a darse por citados en un término no menor de sesenta días continuos, ni mayor de ciento veinte, a juicio del Tribunal, según las circunstancias.
El edicto deberá contener el nombre y apellido del demandante y los del causante de los sucesores desconocidos, el último domicilio del causante, el objeto de la demanda y el día y la hora de la comparecencia.
El edicto se fijará en la puerta del Tribunal y se publicará en dos periódicos de los de mayor circulación en la localidad o en la más inmediata, que indicará el Juez por lo menos durante sesenta días, dos veces por semana”.

En tal sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Magistrada Gladys María Gutiérrez Alvarado, en la revisión constitucional realizada en fecha 11 de Julio de 2012 en el Exp. 12-0501, dejó sentado lo siguiente:

“…De acuerdo con la decisión que fue transcrita, el Juez ad quem ordenó que la citación de los supuestos sucesores o herederos desconocidos del demandante se realizara por medio de “…la publicación de un único edicto en el cual se llamará a todas aquellas personas herederos desconocidos del de cujus…”, fundamentándose en un análisis e interpretación autónoma, realizado por el mismo juzgador conocedor de la causa, que lo lleva a la desaplicación de todo el contenido del artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, considerando que su aplicación resultaría violatorio de los principios del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando a la accionante en estado de indefensión. (…) Así pues, se puede concluir que el beneficio de justicia procede a favor de aquellas personas a quienes el Tribunal o la Ley concedan este beneficio y su ámbito abarca no sólo la gratuidad del proceso sino el derecho que se le nombre al beneficiado, defensor para que sostenga sus derechos gratuitamente y la exención del pago de honorarios a los auxiliares de justicia, tales como: intérpretes, peritos, depositarios, asociados, prácticos u otros, tal como ha sido señalado y sostenido por la Jurisprudencia de nuestro más alto Tribunal, sin que con ello, se incurra en violación de los principios establecidos en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tal como lo infirió el sentenciador de primera instancia, ya que lo que se busca es mantener un equilibrio del derecho a la defensa de ambas partes en juicio.
Por tanto, la Sala concluye que la desaplicación por control difuso de la constitucionalidad que efectuó el Juez de Primera Instancia, en el caso bajo examen, constituyó un errado, por innecesario control constitucional, y no está conforme a derecho, lo cual debe conducir a la anulación del fallo en cuestión y a la continuación de la causa en el estado en que se encuentre, a cuyos efectos se ordena al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda que libre y publique el edicto respectivo con cargo a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, y se consigne el mismo para la citación de herederos desconocidos, tal como lo establece el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.”

Asimismo la Sala de Casación Civil, en decisión dictada en el Exp. Nº AA20-C-2013-000227, con Ponencia de la Magistrada Isbelia Pérez Velásquez, estipuló:

“En ese sentido, estima la Sala que la institución de la citación de los herederos desconocidos debe ser analizada más allá de lo que implican los formalismos procesales, pues su principal propósito es proteger a los eventuales herederos que no estén en el conocimiento del juzgador e incluso a los herederos que ya se conozcan, por cuanto, todos los sucesores que se presenten en la causa actuarían como interesados en los derechos y acciones del de cuius, y los efectos de la cosa juzgada de la sentencia recaerían sólo sobre quienes se hayan hecho parte en el proceso. Por consiguiente, los herederos desconocidos podrían resultar personas sobre quienes deba surtir efectos dicha decisión…(…) Por tanto, esta Sala reitera el criterio precisado en esta oportunidad, en el cual se plantea la necesidad de que en los casos análogos al de estudio, el juez debe ordenar la citación tanto de los herederos conocidos como de los desconocidos, mediante los edictos indicados en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, aun cuando no haya presunción alguna de su existencia. Así se establece”

En este orden de ideas, considerando los criterios jurisprudenciales parcialmente trascrito, y a la norma antes citada, este Juzgado advierte a la parte que el edicto al que se refiere el artículo 231 es una formalidad establecida por el Código Adjetivo Civil, cuando en un juicio se pretende la citación de herederos desconocidos que podrían verse afectados con el proceso, que no puede ser desaplicado por este Juzgador, por cuanto conllevaría a un error en la interpretación de la norma, tal y como lo estableció la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En virtud de ello y dado el carácter de obligatoriedad que reviste dicha publicación, lo procedente es negar lo requerido por el apoderado judicial de la parte actora y así será expresamente establecido en el dispositivo de la presente decisión.

-III-

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA lo requerido por el apoderado judicial de la parte demandante, abogado ANGEL OVIDIO SAYAGO SALAZAR, relacionado con la publicación del edicto contenido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil.
Y por cuanto riela en autos copia certificada del acta de defunción del ciudadano LUIS ERNESTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, parte actora en el presente juicio, es por lo que este despacho, conforme a lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, ordena sea verificado el cumplimiento de las formalidades relativas a la citación de los herederos conocidos y desconocidos del ciudadano LUIS ERNESTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, quien en vida fuera mayor de edad, de nacionalidad colombiana, titular de la cédula de identidad E-81.345.053, mediante edicto, de conformidad con lo establecido en el artículo 231 ejusdem, a los fines de que comparezca dentro de los SESENTA (60) días continuos siguientes a la última publicación, consignación y fijación que del respectivo edicto se haga.
La publicación del referido edicto deberá verificarse en los diarios “EL UNIVERSAL y EL NACIONAL” durante SESENTA (60) días, DOS (02) veces por semana. Cúmplase.

PUBLIQUESE Y REGISTRESE

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 4º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 18 días del mes de octubre de 2016. Años 206º y 157º.
El Juez,

Abg. Cesar Bello
El Secretario Accidental

Abg. Adriano Rojas
En esta misma fecha, siendo las 1:40 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
El Secretario Accidental

Abg. Adriano Rojas
Asunto: AH14-V-2004-000013
CHBC/AARP/jc