REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL DE TRIBUNALES DE MUNICIPIO ORDINARIOS Y EJECUTORES DE MEDIDAS DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS TRIBUNAL VIGÉSIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS ASUNTO: AP31-V-2012-001247 PARTE ACTORA: GRUPO FERJU C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital bajo el Nro. 02, Tomo 33-A Sgdo., en fecha 09 de febrero de 2012, con Registro de Información Fiscal (RIF) Nro. J-40044100-5. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: RICARDO ARTURO NAVARRO URBAEZ, SULIRMA VALLENILLA DE NAVARRO, MARCO TULIO TRIVELLA, NORYS AURISTEL BORGES, JESSICA GABRIELA SOUSA ANDRADE, GLADYS MARIA DEL VALLE RODRIGUEZ BOGADY e HYLENNIS GONZALEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 21.085, 23.462, 53.849, 27.413, 213.307, 198.698 y 209.443, respectivamente. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil INVERSIONES 2236, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, bajo el Nro. 38, Tomo12-A-1999, en fecha 13 de mayo de 1999, con Registro de Información Fiscal (RIF) Nro. J-30612468-3 APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial constituido en autos. MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMATORIA) I NARRATIVA Se inicio la presente causa mediante demanda propuesta en fecha 14 de agosto de 2014 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, asignándose su conocimiento al Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien la admitió en fecha 07 de octubre de 2014, para ser sustanciada bajo el tramite del procedimiento intimatorio, ordenando la intimación del ciudadano PEDRO EDGARDO RAMON ANDARA, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.973.804, en su carácter de representante de la sociedad mercantil demandada, EMPRESA INVERSONES 2236, C.A., para que compareciera dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a pagar acreditar el pago o formular oposición. En fecha 28 de Octubre de 2014, se ordeno librar compulsa con exhorto al Juzgado Distribuidor de Municipio Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta a los fines de practicar la citación de la parte demandada. En fecha 18 de mayo de 2015, se recibió proveniente del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, resultas de la citación de la parte demandada, en la cual manifestaron la imposibilidad de practicar la misma. Ahora bien, de la revisión del expediente se evidencia que desde el día 18 de mayo de 2015, no se realizan actuaciones que impulsen el proceso y la causa se encuentra paralizada por la inactividad de las partes, circunstancia que obliga examinar la ocurrencia de la perención de la instancia. II MOTIVACIONES PARA DECIDIR De conformidad con las facultades conferidas a este Tribunal por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este despacho procede de oficio a hacer el siguiente pronunciamiento: La figura de la Perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador. La Doctrina ha señalado que la Perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso.- Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales. Al respecto el ilustre maestro Rengel Romberg dice que: “La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo”.- Etimológicamente, la palabra perención viene del vocablo latino perimire perention, que significa extinguir, e instancia de instare, que resulta de la composición in y el verbo stare, por lo que técnicamente se definiría como el aniquilamiento de la instancia por la inacción o inercia en el proceso, mediante un tiempo determinado por la ley, que debe ser voluntaria. Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “…Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”.- En nuestra Ley procesal, la Perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Todos estos extremos se han verificado en la presente causa, por cuanto de las actas procesales se aprecia que luego de que este Tribunal instara por auto de fecha 26 de mayo de 2015, a la parte actora a señalar una nueva dirección a los fines de practicar la citación del demandado, no hubo ningún acto por parte de la accionante que diera debido impulso al proceso, transcurriendo con creces el lapso de un (1) año que establece la Ley para que opere la perención de la instancia, por lo que resulta procedente perimirla y así se declara. III DISPOSITIVA En virtud del anterior razonamiento este Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adscrito al Circuito Judicial de Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los siete (7) días del mes de octubre del año dos mil dieciséis (2016).- Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación.- El Juez, Abg. AILANGER FIGUEROA CORDOVA. La Secretaria, Abg. JERIMY UZCATEGUI. En esta misma fecha 07 de octubre de 2016, siendo las 10:10 pm., se registró y publicó sentencia previa las formalidades de Ley.- Conste. La Secretaria, Abg. JERIMY UZCATEGUI. AFC/JU/Yimmy.- EXP. Nº AP31-V-2014-001247.