REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES 4
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 08 de marzo de 2017
206° y 157°
JUEZ PONENTE: DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ.
CAUSA N° 4307-17(Aa)
Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho CRISTINA CONTRERAS, Defensora Privada del ciudadano EDDY RAFAEL INFANTE PACHECO, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de Diciembre del año 2016, por el Juzgado Decimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la Conmutación del resto de la pena por cumplir en Confinamiento al penado antes referido, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 471 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el articulo 56 del Código Penal.
En fecha 03 de marzo de 2017 se recibieron las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Recepción y Distribución de documentos de este Circuito Judicial Penal, quedando registrada la misma bajo el Nº 4307-17 (Aa); de igual forma, en esa misma fecha se procedió al sorteo de Ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa:
El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”.
En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados.
Al respecto, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que la profesional del derecho CRISTINA CONTRERAS, tiene cualidad para actuar en representación del ciudadano KEIBERLI ARTURO JEREZ DIAZ, tal y como consta en el acta de aceptación y juramentación que riela en el folio dieciséis (16) del presente cuaderno de apelación.
En cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 03 de enero de 2017, fecha en la cual se dio por notificada la recurrente, hasta el día 10 de enero de 2017, fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación, y del análisis realizado al computo inserto en el folio (36) del presente cuaderno de apelación, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva es decir al quinto (5) día hábil.
Por otro lado, se evidencia que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho CRISTINA CONTRERAS, Defensora Privada del ciudadano EDDY RAFAEL INFANTE PACHECO, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de Diciembre del año 2016, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la Conmutación del resto de la pena por cumplir en Confinamiento al penado antes referido, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 471 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el articulo 56 del Código Penal.Y ASÍ SE DECIDE.
Así las cosas, cumplidos como han sido los requisitos para la Admisión del Recurso de Apelación, resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIR el escrito recursivo basado en el artículo 439 numerales 5 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre el fondo del mismo en su debida oportunidad. Y ASÍ SE DECIDE.
En cuanto a la tempestividad de la contestación del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho escrito fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 25 de enero de 2017 exclusive, fecha en la cual se dio por emplazado el Fiscal Décimo Tercero (13) del Ministerio Publico en materia de Ejecución de Sentencia, hasta el día 30 de enero de 2017, fecha en la cual fue interpuesto el escrito de contestación, y del análisis realizado al computo inserto en el folio (36) del presente cuaderno de apelación, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuatro verifica que dicha contestación fue interpuesta de manera tempestiva, es decir, al tercer (3) día hábil. Es por lo que esta Alzada Admite el escrito de Contestación al Recurso de Apelación. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho CRISTINA CONTRERAS, Defensora Privada del ciudadano EDDY RAFAEL INFANTE PACHECO, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de Diciembre del año 2016, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la Conmutación del resto de la pena por cumplir en Confinamiento al penado antes referido, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 471 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el articulo 56 del Código Penal. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación al recurso de apelación, expedido por el profesional del derecho CESAR ALEJANDRO SALAS, Fiscal Provisorio Octogésimo Segundo (82) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas de Ejecución de Sentencia, comisionado en la Fiscalia Décima Tercera (13) Nacional de Ejecución de Sentencia, el cual será tomado en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar.
Por cuanto se hace necesario tener a la vista el expediente principal de la presente causa, a los fines de resolver la pretensión formulada por la profesional del derecho CRISTINA CONTRERAS, Defensora Privada del ciudadano EDDY RAFAEL INFANTE PACHECO, es por lo que se acuerda oficiar al Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, solicitando lo conducente.
LA JUEZ PRESIDENTA
DRA. PETRA ONEIDA ROMERO
EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE
(PONENTE)
DR. FRANZ CEBALLOS SORIA DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ
LA SECRETARIA
ABG. SOL MARINA GOMEZ
Causa No.4307-17(Aa)
POR/CMT/MRH/SMG/emily