REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 31 de Marzo de 2017 206º y 158º ASUNTO: AP11-M-2015-000454 PARTE ACTORA: BANCO MERCANTIL C.A, BANCO UNIVERSAL, domiciliado en la Ciudad de Caracas, originalmente inscrito en el Registro de Comercioque llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal, el 03 de Abril de 1.925, bajo el Nº 123, cuyos actuales Estatutos Sociales modificados y refundidos en un solo texto constan de asiento inscrito en el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 28 de Septiembre de 2011, anotado bajo el Nº 46, Tomo 203-A., e inscrita en el Registro de Información (R.I.F.) bajo el Nº J-00002961-0.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ARMANDO HURTADO VEZGA y RAFAEL ALVARO RAMIREZ PULIDO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 28.406 y 38.267, respectivamente.- PARTE DEMANDADA: REPRESENTACIONES XENIOS JLH, C.A., domiciliada en la ciudad de Caracas, inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 11 de Junio de 2009, bajo el Nº 02, Tomo 87-A-CTO, e inscrita en el Registro de Información (R.I.F) bajo el Nro. J-29777107-7, y el ciudadano HEMBERT DUHANEL PATIÑO SANTIAGO, venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero, de este domicilio, y titular de la cedula de identidad Nº V-13.287.430.- MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERENCIÓN).- I ANTECEDENTES Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda introducido en fecha 11 de Noviembre de 2015, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de este Circuito Judicial, contentivo de la demanda intentada por la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL C.A. Banco Universal, contra la sociedad mercantil REPRESENTACIONES XENIOS JLH, C.A., todos identificados en el encabezado, por COBRO DE BOLIVARES.- En fecha 17 de Noviembre de 2015, este Tribunal dictó auto de admisión a la presente demanda, ordenó librar la citación correspondiente de la parte demandada.- En fecha 24 de Noviembre de 2015, se recibió diligencia presentada por el apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual consigna cuatro (04) juegos de fotostatos, a los fines que se libren las compulsas de citación y abrir cuaderno de medidas.- En fecha 01 de Diciembre de 2015, este Tribunal dictó auto mediante el cual a los fines de practicar de la citación se comisionó al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y en esta misma fecha se libraron compulsa de citación y la apertura del cuaderno de medidas, tal y como fue acordado en auto de admisión en fecha 24 de Noviembre de 2015.- En fecha 12 de Enero de 2016, compareció el Alguacil MIGUEL PEÑA, mediante el cual dejó constancia de haberse trasladado a la dirección correspondiente a los fines de que se enviará el oficio para que se realice la comisión.- II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, encontrándose aún en fase de citación, pasa este Tribunal a hacer las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: En el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso.- Así las cosas, encontramos que la perención es una sanción a la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso para que éste alcance su fin natural, el cual es la sentencia.- En este sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Igualmente, establece el artículo 269 eiusdem: “Artículo 269: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”. - De una lectura a las anteriores disposiciones legales, se observa que cuando transcurra más de un (1) año sin que se impulse el procedimiento, la instancia queda extinguida, lo cual no es renunciable por las partes y podrá ser declarado, bien a solicitud de parte como de oficio por el Tribunal.- En el caso concreto, de un análisis a las actas que conforman el presente expediente, observa quien sentencia, que concurren los requisitos indispensables para considerar que esta causa está extinguida, habida cuenta que desde el 12 de Enero de 2016, fecha en la que se dejó constancia de haberse trasladado el alguacil a hacer entrega de la comisión, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año de absoluta inactividad procesal.- Así entonces, se puede determinar que en el caso de marras se ha configurado el supuesto de hecho previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, que transcurrió más un (1) año de inactividad procesal, razón por la cual se ha verificado su correspondiente consecuencia jurídica, esto es, la perención de la instancia conforme a lo dispuesto en la citada norma jurídica del Código Adjetivo Civil, Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECLARA.- III DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.- Dada, firmada y sellada en la sede de Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ¬¬¬____ días de Marzo de 2017. Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación.- EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS En esta misma fecha, siendo las ____________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.- LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS LEGS/SCO/CRDD.-