REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, treinta (30) de octubre de dos mil diecisiete (2017) 207º y 158º ASUNTO: AP21-S-2005-002530 PARTE ACTORA: “LUIS ENRIQUE DIAZ MEDINA” APODERADO JUDCIAL DE LA PARTE ACTORA: NO CONSTITUYÓ. PARTE DEMANDADA: “INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (INAC)” APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: HEBERTO ROLDAN, INPSA N° 7.589. MOTIVO: CALIFICACIÓN DE DESPIDO DECISIÓN: PERENCIÓN En fecha 05-04-2016, se dio por recibido el presente asunto proveniente de la Sala Plana del Tribunal Supremo de Justicia, donde indica que el los Tribunales laborales son competentes para conocer la presente causa, en esa misma fecha de ordenó la notificación de las partes mediante cartel y oficio respectivamente. En fecha 09-05-2016 (2° pieza), se notificó de manera positiva al Ministerio del Poder Popular de Transporte Acuático y Aéreo. En fecha 02-05-2016 (2° pieza), se notificó de manera positiva a la Procuraduría General de la Republica. En fecha 31-05-2016 (2° pieza), se notificó de manera positiva al INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (INAC) Por consignación del alguacil de fecha 27/07/2016 (2° pieza), se estableció resultado negativo del exhorto en cuanto a la notificación de la parte actora, por no ubicarse en la dirección suministrada por el propio accionante. A la presente fecha 30 de octubre de 2017, no consta en autos en modo alguno ningún acto de procedimiento de las partes. Por su parte, el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo contempla: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” En tal sentido, en el caso de marras, desde que resulto negativa la notificación de la parte actora (27 de julio de 2016 hasta la presente fecha 30 de octubre de 2017) ha transcurrido más del año según lo establecido en la mencionada norma, sin que curse en el expediente alguna otra actuación realizada por las mismas partes que constituya un impulso procesal. Por lo que este Juzgado de Oficio y de conformidad con lo establecido en el artículo 202 en concordancia con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que rige la institución de la Perención y que dispone: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” aunado con lo expresado por la Jurisprudencia de la Sala Constitucional en el exp. No. 956/2001 de fecha 01/06/2001 que expresó lo siguiente: “…la Perención entendida como “sanción” a la inactividad de las partes, se produce verificado como sea el supuesto de hecho que lo ordena, sin que valga en su contra que las partes o una de ellas actúen después de consumados los plazos en lo que se produce la inactividad…). Decreta la Perención de la Instancia y del Proceso en la presente Causa. Y así se decide. Asimismo cabe señalar lo dictaminado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en el expediente No. 00-097 de fecha 21-06-2000 donde expresó: “…el acto por el cual, se sustituye el poder otorgado por el demandante o cualquier otro acto que no le den impulso al proceso no puede considerarse un acto procesal; sino un acto de mero tramite de instrucción o sustanciación del proceso, no constituyen en si un acto de procedimiento según los conceptos esbozados por la Doctrina…” No observándose en este expediente, ninguno de estos actos de mero trámite o instrucción, de por sí inocuos a los efectos de interrumpir la Perención. Así se decide Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano “LUIS ENRIQUE DIAZ MEDINA”, contra la empresa “INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (INAC)”. Así se establece. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza La Secretaria Abg. Doris Alvarado