REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO: AP31-M-2015-000056 PARTE DEMANDANTE: BANCAMIGA BANCO MICROFINANCIERO, C.A., (antes denominada Bancamiga Banco de Desarrollo, C.A.), Empresa domiciliada en Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 08 de agosto de 2006, bajo el N° 52, Tomo 1387-A. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil INVERSIONES OLGA ONLINE, C.A., domiciliada en Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 27 de julio de 2004, bajo el Nº 29, Tomo 435-A-VII; y los ciudadanos ROGER OSWALDO FRISANCHO SALAZAR y OLGA HUAMANI CCENCHO, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad Nº V-23.696.688 y V-18.184.189, respectivamente. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA. Se inició el presente juicio por libelo de demanda presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, quedando asignada a este Tribunal en fecha 26 de Mayo de 2015, previa distribución de Ley. Mediante auto de fecha 28 de mayo de 2015, se admitió la demanda cuanto ha lugar en derecho, emplazándose a la parte demandada para que compareciera por ante el Tribunal, a los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación, para que de contestación a la demanda. Mediante diligencia de fecha 5 de junio de 2015, el apoderado judicial de la parte actora, consignó los fotostatos a los fines de que se librara la compulsa de citación a la parte demandada, lo cual este Tribunal acordó en fecha 8 de junio de 2015. El 6 de julio de 2015, la parte actora solicitó librar cartel de citación. En fecha tres (03) de febrero de 2016, la apoderada actora presentó diligencia mediante la cual solicitó el desglose de la compulsa de citación a la parte demandada. En fecha 18 de septiembre de 2017, el Abogado Leonardo Enrique Jimenez Isea, se abocó al conocimiento de la presente causa en su condición de Juez Provisorio de este Tribunal, y ordenó su prosecución en el estado en que se encuentra. I ÚNICO Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, se observa que el día tres (03) de febrero de 2016, la abogada Stefani Camargo Mendoza, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 174.019, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, presentó ante el Tribunal, diligencia mediante la cual solicitó el desglose de la compulsa de citación a la parte demandada, siendo ésta su última actuación en el proceso, por lo que, desde esa fecha, ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte interesada le haya dado el debido impulso procesal al presente juicio. En tal sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su encabezado, señala lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención...”. La Sala de Casación Civil ha establecido lo siguiente sobre la institución de la perención: "La perención de la instancia constituye una sanción de tipo legal que genera la consecuente extinción del proceso por causas imputables a las partes. Dicha sanción se configura cuando transcurre el lapso que dispone la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento alguno por el actor o demandado capaz de impulsar el curso del juicio. Dicho instituto procesal encuentra justificación en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y tiene por objeto garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en el ejercicio de administrar justicia, así como la necesidad de sancionar la conducta negligente de las partes por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso. Así, el legislador patrio estableció en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, distintos supuestos en los que procede la perención de la instancia por el transcurso de un lapso sin la verificación de algún acto de las partes tendiente a impulsar el juicio (…). El supuesto general de dicha norma señala que (…), de lo que se desprende que el legislador patrio consideró que dicho período de tiempo es suficiente para demostrar que las partes carecen de ‘interés procesal’ para seguir impulsando la causa. (…Omissis…) De allí que la perención de la instancia constituye una sanción por la ‘pérdida del interés procesal’ que se manifiesta por la inactividad de los sujetos intervinientes en juicio, que acarrea como consecuencia la extinción del procedimiento (…) (Cfr. Fallo de esta Sala N° 596 del 22 de septiembre de 2008, expediente N° 2007-556, y decisión N° 299 del 11 de julio de 2011, expediente N° 2011-158)” (Véase Sentencia Nº RC-183 de fecha 30 de marzo de 2012; Subrayado y resaltado de la Sala). Conforme a la norma jurídica analizada y el criterio jurisprudencial antes transcrito, y con vista a la situación planteada en autos, el Tribunal constata que existe una inactividad del proceso durante más de un (1) año, situación ésta que conlleva forzosamente a que opere de pleno derecho la perención de la instancia. Así se declara. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y, por ende, la EXTINCIÓN DEL PROCESO. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 ejusdem, se declara que no hay especial condenatoria en costas. Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley Adjetiva Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de septiembre de dos mil diecisiete (2017). EL JUEZ LEONARDO ENRIQUE JIMÉNEZ ISEA LA SECRETARIA Abg. WINEISKA DELGADO PARRA. En el día de hoy, 26 de septiembre de 2017, siendo las 11:50 a.m., se registró y publicó la anterior sentencia. LA SECRETARIA ABG. WINEISKA DELGADO PARRA.