REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Visto el escrito presentado en la oportunidad procesal para presentación de informes por el abogado Sócrates Alexander Calderón Ovales, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana Emilia Arévalo Parodi, en el cual alegó entre otras cosas fraude procesal en la citación de su representada por cuanto para la fecha del emplazamiento la misma no se encontraba en el país, promoviendo ante esta alzada prueba de informes dirigida al Servicio Administrativo, Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), la cual se agregó a los autos el día 13.12.2017. Por otro lado, la abogada Sofía Palencia actuando en su carácter de apoderada judicial de la accionante adujo que su representada fue insistente en la citación de su contraparte por lo que no debe presumirse la mala fe de la parte actora, asimismo señaló que las resultas del SAIME generan un indicio de que la demandada se encontraba fuera del país al momento de su citación, no obstante tal resulta no desvirtúa la declaración consignada a los autos por el alguacil de primera instancia que dio fe pública de la citación de la prenombrada ciudadana. Ahora bien, dispone el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil expresamente lo siguiente: “…Si por resistencia de una parte a alguna medida legal del Juez, por abuso de algún funcionario, o por alguna necesidad del procedimiento, una de las partes reclamare alguna providencia, el Juez ordenará en el mismo día que la otra parte conteste en el siguiente, y hágalo ésta o no, resolverá a más tardar dentro del tercer día, lo que considere justo; a menos que haya necesidad de esclarecer algún hecho, caso en el cual abrirá una articulación por ocho días sin término de distancia. Si la resolución de la incidencia debiere influir en la decisión de la causa, el Juez resolverá la articulación en la sentencia definitiva; en caso contrario decidirá al noveno día…”. La norma in comento prevé la llamada sustanciación supletoria o residual, para todos aquellos asuntos que incidentalmente surjan sin contar con un procedimiento propio. Así, debe indicarse que la apertura de la incidencia prevista en el artículo 607, es una providencia interlocutoria dictada por el Juez en el uso de sus facultades como director del proceso, que tiende a conducirlo y no produce gravamen a las partes, toda vez que no resuelve el hecho incidentalmente controvertido. Dadas las alegaciones y denuncias formuladas ante esta Superioridad en el presente juicio de cumplimiento de contrato, a fin de preservar el derecho a la defensa, el debido proceso, la tutela judicial efectiva de las partes y para resguardar el derecho de alegar y probar, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, se ordena abrir una articulación probatoria por el lapso de ocho (8) días de despacho contados a partir de la constancia en autos de la notificación de las partes, exclusive, decidiendo la misma al noveno (9no) día de despacho siguiente. Así se decide.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años: 208º de la Independencia y 159º de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los veinte (20) días del mes de abril de dos mil dieciocho (2018). EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA, Abg. SCARLETT RIVAS ROMERO En esta misma data, siendo la una de la tarde (1:00 p.m.) se publicó, se registró y se agregó al presente expediente la anterior decisión, constante de un (1) folio útil. LA SECRETARIA, Abg. SCARLETT RIVAS ROMERO Expediente N° AP71-R-2017-000893 AMJ/SRR.-