REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 31 de enero de 2018 207º y 158º Asunto: AF42-U-2003-000036 Sentencia Nº 011/2018 Asunto antiguo: 2157 Tipo: interlocutoria Mediante oficio Nº GJT-DRAJ-J-2003-2035 de fecha 21 de mayo de 2003 la Gerencia Jurídico Tributaria del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), remitió al Tribunal Superior Primero (Distribuidor) de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas -recibido el 1º de julio del mismo año, el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por el ciudadano Arnulfo Ramírez, titular de la cedula de identidad Nº V- 9.248.619, actuando con el carácter de propietario de la firma personal DISTRIBUIDORA ÁNGELA RAMÍREZ, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira el 17 de julio de 1996, bajo el Nº 15, tomo 20-B, asistido por el abogado Pedro Rodríguez, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 58.665, contra la Resolución Nº GJT-DRAJ-A-2002-371 de fecha 15 de marzo de 2002 emitida por la referida Gerencia, en la que declaró parcialmente con lugar el recurso jerárquico incoado el 5 de octubre de 1998, y confirmó la Planilla de Liquidación N° 05-10-02-001081 de fecha 27 de junio de 1998 librada por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región los Andes del aludido Servicio Autónomo, por concepto de impuesto al consumo suntuario y a las ventas al mayor correspondiente al período impositivo diciembre de 1996; multa e intereses moratorios por el monto total de bolívares setenta y siete mil ciento noventa y siete con setenta y ocho céntimos (Bs. 77.197,78), ahora reexpresado en bolívares setenta y siete con veinte céntimos (Bs. 77,20). Previa distribución, el conocimiento del asunto correspondió a este Juzgado Superior, y luego de las notificaciones de Ley se admitió el señalado medio de defensa judicial el 6 de julio de 2004. El 10 de noviembre de 2004 este Tribunal dictó sentencia Nº 082/2004 en la que declaró sin lugar el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por la contribuyente Distribuidora Ángela Ramírez. En fecha 4 de junio de 2007 este Órgano Jurisdiccional dio por terminada la presente causa. El 12 de junio de 2007, la abogada Antonieta Sbarra Romanuella, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 26.507, actuando con el carácter de representante fiscal, solicitó el cumplimiento voluntario del fallo dictado. Mediante diligencia presentada el 11 de enero de 2018, la abogada Mirna Robles, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 37.659, actuando con el carácter de sustituta de la Procuraduría General de la República por Órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), requiere lo que de seguidas se transcribe: “(…) solicitamos la remisión del presente expediente completo en original debidamente foliado, a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de proceder a la ejecución forzosa de la sentencia conforme a lo previsto en el artículo 288 del Código Orgánico Tributario vigente. Es todo.”. Ahora bien, este Tribunal pasa pronunciarse en los términos siguientes: El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.152 del 18 de noviembre de 2014, dispone en su artículo 290 lo que a continuación se cita: “Artículo 290. El cobro ejecutivo de las cantidades líquidas y exigibles, así como la ejecución de las garantías constituidas a favor del sujeto activo, se efectuara conforme al procedimiento establecido en este Capítulo. La competencia para iniciar e impulsar el mismo y resolver todas sus incidencias, corresponde a la Administración Tributaria. El procedimiento de cobro ejecutivo no será acumulable a las causas judiciales ni a otros procedimientos de ejecución. Su iniciación o tramitación se suspenderá únicamente en los casos previstos en este Código. El inicio del procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código, genera de pleno derecho, el pago de un recargo equivalente al diez por ciento (10%) de las cantidades adeudas por concepto de tributos, multas e intereses, con inclusión de los intereses moratorios que se generen durante el procedimiento de cobro ejecutivo.”. Nótese de la disposición anterior que la competencia para iniciar e impulsar el procedimiento de cobro ejecutivo y la ejecución de las garantías a favor del sujeto activo corresponde ahora a la Administración Tributaria. Bajo tal circunstancia, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, caso: Aeropostal Alas de Venezuela, C. A., señaló lo siguiente: “… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacados de la sentencia). De acuerdo con lo expuesto en líneas precedentes, este Superior Juzgado declara la falta de jurisdicción en la presente causa y ordena remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de que la misma inicie el procedimiento respectivo. Así se declara. II DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa interpuesta por la firma personal DISTRIBUIDORA ÁNGELA RAMÍREZ, contra la Resolución Nº GJT-DRAJ-A-2002-371 de fecha 15 de marzo de 2002 emitida por la Gerencia Jurídico Tributaria del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Se ORDENA remitir el expediente judicial a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del citado Órgano Recaudador, a los fines de que inicie el procedimiento de cobro ejecutivo. Publíquese, regístrese y líbrese oficio. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de enero del dos mil dieciocho (2018). Año 207º de la Independencia y 158º de la Federación. El Juez, Néstor Luís Correa Vielma El Secretario, Luís Alfredo Mattioli García La anterior decisión se publicó en la señalada fecha, a las una y doce de la tarde (1:12 p.m.). El Secretario, Luís Alfredo Mattioli García NLCV/LAMG/lh.-