REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, quince de enero de dos mil dieciocho 207º y 158º ASUNTO: AP31-S-2017-006814 SOLICITANTE: SONIA JUDITH VALERO DE VIEIRA, venezolana, titular de la cédula de identidad Nos. V-4.354.615. MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE ACTA DE REGISTRO CIVIL. Se inició el presente procedimiento por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial de Tribunales de Municipio, mediante escrito presentado en fecha 15 de noviembre de 2017, por la ciudadana SONIA JUDITH VALERO DE VIEIRA, venezolana, titular de la cédula de identidad Nos. V-4.354.615, asistida por el abogado Darwin Wladimir Peña Contreras, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 221.277, a través del cual solicitó la rectificación de su partida de matrimonio por ante este Tribunal, basado en los artículos 770 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 773 eiusdem. Leída en su totalidad la solicitud, debe este Tribunal emitir el siguiente pronunciamiento, previas las consideraciones que a continuación se reseñan: I CONTENIDO DE LA SOLICITUD Alegó la solicitante que en fecha 11 de noviembre de 2016, contrajo matrimonio con el ciudadano José Manuel Vieira Corrba, según se evidencia de acta de matrimonio registrada por ante el extinto Juzgado Primero de Parroquia, hoy Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, bajo el Nº 295, del año 1976. Que dicha partida de matrimonio tiene dos (2) errores: el primero consiste en que el apellido de su madre fue anotado de la siguiente manera: “BELANDRIA”, siendo lo correcto “BELANDIA”; el segundo error está referido a su apellido personal, pues fue colocado “BELANDRIA”, cuando lo correcto es “BELANDIA”, tal y como se demuestra de diversos documentos que acompañó a la solicitud. II MOTIVACIÓN Vistas las actuaciones suscitadas en el presente asunto, debe este Tribunal pronunciarse acerca de su competencia para conocerlo, sustanciarlo y decidirlo, para lo cual resulta necesario realizar las siguientes consideraciones: La vigente Ley Orgánica de Registro Civil, publicada en la Gaceta Oficial Nº 39264 de fecha 15 de septiembre de 2009, establece dos (2) vías para solicitar la rectificación o corrección de partidas o actas del estado civil: la vía administrativa y la vía judicial. Así, los artículos 144, 145 y 149 de la precitada ley, señalan: “Rectificaciones de actas Artículo 144 Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial.”. “Rectificación en sede administrativa Artículo 145 La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta.”. “Rectificación judicial Artículo 149 Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria.” Las reglas normativas que se acaban de transcribir prevén, como ya se advirtió, dos (2) vías para obtener la rectificación de actas civiles: la vía administrativa y la vía judicial; estableciendo además con claridad, en cuáles supuestos procede una u otra. En el caso de la vía administrativa, la norma indica como uno (1) de los supuestos para su procedencia, cuando la rectificación tenga por objeto errores materiales “que no afecten el fondo del acta”; en lo que concierne a la vía judicial, la norma señala que ésta es aplicable en aquellos supuestos donde la rectificación incumbe a errores u omisiones “que afecten el contenido de fondo del acta”, en cuyo caso debe acudirse a la jurisdicción ordinaria, es decir, a la jurisdicción civil, a través de los tribunales competentes. En el caso de autos, la solicitante intenta la corrección parcial de dos (2) errores ocurridos en el acta: el primero tiene que ver con el apellido de su madre, ya que se le identificó con “BELANDRIA” en lugar de “BELANDIA”; y el segundo error referido al apellido materno de la solicitante, en tanto que se le identificó “BELANDRIA” cuando lo correcto es “BELANDIA”, es decir, en ambos casos se trata de la supresión de una letra (la “R” intercalada entre la “D” y la “I”) del apellido. Estos errores, a juicio de este Tribunal, involucran imprecisiones que no afectan el fondo del acta, o lo que es lo mismo, constituyen errores materiales de trascripción que, como tales, entran bajo el ámbito de la vía administrativa, de acuerdo con los parámetros establecidos por la Ley Orgánica de Registro Civil (véase, en este sentido, la definición de errores material que no afectan el fondo del acta, desarrollada en el artículo 89 del Reglamento N° 1 de la Ley Orgánica de Registro Civil, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.093 de fecha 18 de enero de 2013). En consecuencia, por efecto de lo anteriormente indicado, este Tribunal no tiene jurisdicción para decidir, pues el conocimiento de la solicitud, en los términos planteados, corresponde a la Administración Pública y, específicamente, al Registrador o Registradora Civil competente del Distrito Capital (Artículo 148 de la Ley Orgánica del Registro Civil; Vid. Sentencia Nº 1094 del 17 de octubre de 2017, dictada por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia). A la luz de todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal declara su FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer de la solicitud que incoó la ciudadana SONIA JUDITH VALERO DE VIEIRA, y, en consecuencia, de conformidad con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, se SUSPENDE el trámite de la presente causa y se ORDENA la remisión inmediata de lo actuado, a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Así se declara. III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- Su FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer de la solicitud que incoó la ciudadana SONIA JUDITH VALERO DE VIEIRA, venezolana, titular de la cédula de identidad Nos. V-4.354.615, en acatamiento a lo dispuesto en los artículos 145 y 149 de la Ley Orgánica del Registro Civil; 2.- De conformidad con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, se SUSPENDE el trámite de la presente causa y se ORDENA la remisión inmediata del expediente, a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los quince (15) días del mes de enero de 2018. EL JUEZ, LEONARDO ENRIQUE JIMENEZ ISEA. LA SECRETARIA TEMPORAL, MAYQUIHUVYS QUINTERO. En el día de hoy, 15 de enero de 2018, siendo las 8:46 a.m., se registró y publicó la presente decisión. LA SECRETARIA TEMPORAL, MAYQUIHUVYS QUINTERO.