ASUNTO: AP31-S-2017-006258 PARTE ACTORA: OMAR ENRIQUE HURTADO QUINTERO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 22.351.053. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MANUEL ASSAD BRITO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 31.580 PARTE DEMANDADA: ciudadana DALIANA DEL CARMEN MENDOZA PEÑA, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nº V-23.563.945. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No constituido en autos. MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO En fecha 31 de octubre de 2017, el abogado Manuel Assad Brito, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 31.580, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano OMAR ENRIQUE HURTADO QUINTERO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-22.351.053, presentó libelo de demanda pretendiendo un divorcio contencioso entre él y la ciudadana DALIANA DEL CARMEN MENDOZA PEÑA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-23.563.945, con fundamento en la causal 3º del artículo 185-Al. En el caso bajo estudio, se observa claramente que el ciudadano OMAR ENRIQUE HURTADO QUINTERO, antes identificado, pretende demandar por medio de un divorcio contencioso a la ciudadana DALIANA DEL CARMEN MENDOZA PEÑA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 16 de mayo de 2013, ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San Bernardino, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según consta en el Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 46 de los libros respectivos. Por consiguiente, la petición que formula por la parte accionante requiere la sustanciación de un proceso contradictorio en que se garantice el derecho a la defensa y el debido proceso; pues solo así podrá obtener un pronunciamiento judicial que produzca los efectos constitutivos por él perseguidos. Cabe considerar que la Resolución Nº 2009-0006, del 18 de marzo de 2009, del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.152, de fecha 2 de abril de 2009, establece parcialmente en su artículo 3 lo siguiente: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza… ”. Como puede verse claramente, la Resolución antes señalada solo atribuye competencia a los juzgados de Municipio para conocer de asuntos no contenciosos; razón por la cual, toda pretensión de divorcio contencioso fundamentada en el Código Civil, requiere necesariamente tramitarse a través del procedimiento previsto en el artículo 754 del y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Siendo así, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, resulta incompetente para conocer de la demanda de marras, pues no solamente la garantía del debido proceso prevista en el artículo 49 de la Carta Magna conlleva a que las sentencias en casos y controversias deben ser tomadas por órganos competentes y por jueces naturales, sino que también la tutela judicial efectiva comporta el derecho de los justiciables a ser juzgados por jueces idóneos especializados en el área de los derechos que se discuten. Sobre la base de las consideraciones que anteceden, la autoridad judicial competente para conocer y decidirla es un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, tal como lo prevé el precepto inserido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil.- DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda de divorcio contencioso fundamentada en el numeral 3º del artículo 185 del Código Civil, incoada por el ciudadano OMAR ENRIQUE HURTADO QUINTERO, contra su cónyuge DALIANA DEL CARMEN MENDOZA PEÑA, y declina su conocimiento en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente. Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en esta ciudad de Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de Enero de 2017. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación. LA JUEZ Dra. Jenny M. González Franquis. LA SECRETARIA., Abg. Ivonne Contreras En esta misma fecha, siendo la(s) ________., se publicó la decisión. LA SECRETARIA ., Abg. Ivonne Contreras YMM/MA/Edgar AP31-S-2017-006258