REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 23 de julio de 2018 208º y 159º Asunto: AP41-U-2007-000476 Sentencia Nº 077/2018 Tipo: Interlocutoria El 8 de octubre de 2007 el abogado Abraham Saldivia, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 64.138, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio EVENTOS Y PROMOCIONES DE VENEZUELA E/P/V, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del entonces Distrito Federal y Estado Miranda el 23 de junio de 1999, bajo el Nº 74, tomo 233-A-Cto; interpuso ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, recurso contencioso tributario conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos contra la Resolución N° GGSJ/ GR/DRAAT/2007-0393 de fecha 28 de febrero de 2007 emanada de la Gerencia de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual declaró sin lugar el recurso jerárquico ejercido el 21 de mayo de 2003, contra los actos administrativos siguientes: (i) el Acta de Reconocimiento N° 1159 del 4 de abril de 2003; y (ii) la Resolución de Imposición de Multa N° APLG/DT/URAE/2002/E -000044 del 10 de abril de 2003, emanadas de la Gerencia de Aduana Principal de la Guaira del citado Órgano Exactor, y por consiguiente, confirmó la imposición de multa según lo establecido en el artículo 118 de la Ley Orgánica de Aduanas de 1999 por la cantidad total actual de sesenta y cinco mil novecientos cuarenta y dos bolívares con trece céntimos (Bs. 65.942,13), por no haber efectuado la reexpedición de la mercancía admitida temporalmente dentro del plazo establecido en las normativas tributarias. Previa distribución, el conocimiento del asunto correspondió a este Juzgado Superior, y luego de las notificaciones de Ley se admitió el señalado medio de defensa judicial el 22 de abril de 2008. Luego de haberse sustanciado el expediente, el día 29 de junio de 2017 este Tribunal dictó sentencia Nº 127/2017 a través de la cual declaró sin lugar el recurso contencioso tributario incoado por la contribuyente Eventos y Promociones de Venezuela E/P/V, C.A. En fecha 16 de enero de 2018 este Juzgado declaró definitivamente firme el señalado fallo. El 25 de enero de 2018 se emitió cómputo correspondiente al inicio y finalización del lapso de ejecución voluntaria. Mediante diligencia presentada el 18 de julio de 2018, la abogada Mirna Robles, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 37.659, actuando con el carácter de sustituta de la Procuraduría General de la República por Órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), requiere lo que de seguidas se transcribe: “(…) solicitamos la remisión del presente expediente completo en original debidamente foliado a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de proceder a la ejecución forzosa de la sentencia conforme a lo previsto en el artículo 288 del Código Orgánico Tributario vigente.”. (Destacados del original). Ahora bien, este Tribunal pasa pronunciarse en los términos siguientes: El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.152 del 18 de noviembre de 2014, dispone en su artículo 290 lo que a continuación se cita: “Artículo 290. El cobro ejecutivo de las cantidades líquidas y exigibles, así como la ejecución de las garantías constituidas a favor del sujeto activo, se efectuara conforme al procedimiento establecido en este Capítulo. La competencia para iniciar e impulsar el mismo y resolver todas sus incidencias, corresponde a la Administración Tributaria. El procedimiento de cobro ejecutivo no será acumulable a las causas judiciales ni a otros procedimientos de ejecución. Su iniciación o tramitación se suspenderá únicamente en los casos previstos en este Código. El inicio del procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código, genera de pleno derecho, el pago de un recargo equivalente al diez por ciento (10%) de las cantidades adeudas por concepto de tributos, multas e intereses, con inclusión de los intereses moratorios que se generen durante el procedimiento de cobro ejecutivo.”. Nótese de la disposición anterior que la competencia para iniciar e impulsar el procedimiento de cobro ejecutivo y la ejecución de las garantías a favor del sujeto activo corresponde ahora a la Administración Tributaria. Bajo tal circunstancia, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, caso: Aeropostal Alas de Venezuela, C. A., señaló lo siguiente: “… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacados de la sentencia). De acuerdo con lo expuesto en líneas precedentes, este Superior Juzgado declara la falta de jurisdicción en la presente causa y ordena remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de que la misma inicie el procedimiento respectivo. Así se declara. II DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa interpuesta por la contribuyente EVENTOS Y PROMOCIONES DE VENEZUELA E/P/V, C.A., contra la Resolución N° GGSJ/GR/DRAAT/2007-0393 de fecha 28 de febrero de 2007 emanada de la Gerencia de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Se ORDENA remitir el expediente judicial a la señalada Gerencia General de Servicios Jurídicos del citado Órgano Recaudador, a los fines de que inicie el procedimiento de cobro ejecutivo. Publíquese, regístrese y líbrese oficio. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de julio del dos mil dieciocho (2018). Año 208º de la Independencia y 159º de la Federación. El Juez, Néstor Luís Correa Vielma El Secretario Temporal, Luís Alfredo Mattioli García La anterior decisión se publicó en la señalada fecha, a las tres y cinco de la tarde (3:05 p.m.). El Secretario Temporal, Luís Alfredo Mattioli García NLCV/AAGL/jdvvs.-