REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 8 de abril de 2019
208º y 160º


Asunto: AF47-U-2000-000095
Antiguo: 1478

Sentencia Interlocutoria N° 52/2019


En fecha 26 de junio de 2000, el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas (DISTRIBUIDOR), remitió a este Tribunal, recurso contencioso tributario, por los abogados Abdon Romeo García Schiaffino, Angelina Margarita García Hernández y Angelina Beatriz García Hernández, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 12.763, 26.677 y 59.716, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente “DISTRIBUIDORA DE TAPICERIAS Y CORTINAS DISTACOR, C.A.”, contra la Resolución Nº APLG/AAJ/151-00 de fecha 11 de mayo de 2000, emanada de la Gerencia de la Aduana Principal de la Guaira del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
En fecha 29 de junio de 2000, este Tribunal dictó auto de ENTRADA en el respectivo recurso, ordenando librar las notificaciones de Ley a las partes.
Así, los ciudadanos, Gerente de la Gerencia Jurídico Tributaria del SENIAT, Procurador General de la República, Contralor General de la República, fueron notificados todos en fechas 27/07/2000, 08/08/2000 y 15/08/2000, respectivamente, siendo consignadas en fecha 19/09/2000.
En fecha 04 de octubre de 2000, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria Nº 151/2000 mediante la cual ADMITE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto.
Mediante auto de fecha 30 de octubre de 2000, este Tribunal declara la presente causa abierta a pruebas.
Mediante auto de fecha 31 de octubre de 2000, este Tribunal ordena devolver previa su certificación el original solicitado mediante diligencia de fecha 24/10/2000.
En fecha 15 de noviembre 2000, este Tribunal ordeno agregar a los autos el escrito de promoción de pruebas presentado por la representación de la contribuyente en fecha 14/11/2000.
A través de auto de fecha 22 de noviembre de 2000 y vista la diligencia presentada por el represente de la contribuyente, se declara improcedente la solicitud y acuerda agregar a los auto la diligencia.
En fecha 22 de noviembre de 2000, este Tribunal admitió las Pruebas promovidas.
En fecha 29 de noviembre de 2000, este Tribunal dictó auto mediante la cual declara desierto el acto de evacuación de la prueba de testigo, promovida por los apoderados judiciales de la contribuyente.
En fecha 13 de diciembre de 2000, este Tribunal dicto auto mediante la cual solicita a los apoderados de la contribuyente presente un traductor público Ingles-Español a los fines de evacuar la prueba de informes.
En fecha 16 de enero de 2001, este Tribunal acepta a la traductora presentada mediante diligencia de esta misma fecha, y procede al nombramiento y juramentación de dicha traductora.
Mediante diligencia de fecha 26 de enero de 2001, la ciudadana María León Domínguez, actuando en su carácter de intérprete publico designada en la presente causa, presento los documentos debidamente traducidos.
En fecha 29 de enero 2001, este Tribunal dicto auto mediante la cual acuerda conceder un plazo de 30 días de despacho, a los fines de proveer la solicitud realizada mediante diligencia de fecha 26/01/2001 por la representación de la contribuyente.
En fecha 01 de febrero de 2001, este Tribunal negó la solicitud realizada por la apoderada judicial de la contribuyente en fecha 26/01/2001.
En fecha 30 de marzo de 2001, este Tribunal fijó el lapso para que tenga lugar el acto de Informes en la presente causa.
En fecha 09 de mayo de 2001, este Tribunal dictó auto mediante la cual dice “VISTOS” y entra en la etapa para dictar sentencia en la presente causa.
En fecha 26 de septiembre de 2003, la ciudadana Yasminy Rodríguez Campos, en su carácter de Jueza Temporal, se avoco al conocimiento en la presente causa.
En fecha 16 de septiembre de 2010, la ciudadana Lilia María Casado Balbas, en su carácter de Juez Suplente, se avoco al conocimiento en la presente causa.
En fecha 05 de octubre de 2010, este Tribunal dictó Sentencia Nº 115/2010, mediante la cual ordeno notificar a la contribuyente si mantiene el interés procesal en la presente causa.
En fecha 01 de agosto de 2011, fue consignada sin firmar ni sellar por el ciudadano Alirio Meléndez, alguacil de la Jurisdicción Contenciosa Tributaria boleta de la contribuyente.
En fecha 18 de marzo de 2011, este Tribunal ordeno notificar de la Sentencia recaída en la presente causa en fecha 05/10/2010, mediante cartel a las puertas de este Tribunal a la recurrente.
En fecha 15 de junio de 2011, este Tribunal dictó sentencia Nº 1318, mediante la cual declara la EXTINCION DEL PROCESO POR PERDIDA DEL INTERES PROCESAL en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente, ordenando librar las notificaciones de ley.
Así, los ciudadanos, Procurador General de la República, Fiscal General de la República y la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), fueron notificados en fechas 21/07/2011, 14/07/011 y 21/07/2011, respectivamente, siendo consignadas en fechas 25/07/2011, 25/07/2011 y 10/08/2011, respectivamente, y la boleta de notificación a la contribuyente fue consignada firmada y sellada en fecha 26/09/2011.
En fecha 07 de marzo de 2019, el Ciudadano Yamil Cham Duque, actuando en su carácter de Juez Provisorio de este Tribunal, se aboco al conocimiento de la causa.
En fecha 07 de marzo de 2019, este Tribunal dictó auto mediante la cual declara definitivamente firme la Sentencia Nº 1318 de fecha 15 de junio de 2011.
Conforme a lo anteriormente expuesto, este Tribunal observa que con la entrada en vigencia en fecha 18 de febrero de 2015, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial Nº 6.152 de fecha 18 de noviembre de 2014, el legislador le confirió la competencia para el cobro ejecutivo y la ejecución de los fallos a través de ese procedimiento administrativo, a la Administración Tributaria, tal como lo dispone el artículo 288 ejusdem, el cual expresa:

“(…)
“Artículo 288. Vencido el lapso para el cumplimiento voluntario sin que éste se hubiere producido, la Administración Tributaria ejecutará forzosamente la sentencia conforme al procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código…”

Al respecto, resulta oportuno traer a colación el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante decisión Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, que estableció:
“…corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículo 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contencioso Tributario de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacado de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Nº 1318 de fecha 15 de junio de 2011, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la contribuyente “DISTRIBUIDORA DE TAPICERIAS Y CORTINAS DISCTACOR, C.A.”, y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha ocho (08) de abril de dos mil diecinueve (2019).

El Juez Provisorio,



Yamil Antonio Cham Duque

El Secretario Accidental,



Remigio Antonio Yance Pérez.





ASUNTO: AF47-U-2000-000095
Antiguo: 1478
YACD/RAYP/Jmp.