REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, doce de agosto de dos mil diecinueve 209º y 160º SOLICITANTE: MARITZA BALZA DE CHACON, venezolana, mayor de edad Y titular de la cédula de identidad Nº V-4.682.863. ABOGADO ASISTENTE DE LA SOLICITANTE: JOSE GREGORIO HERNÁNDEZ CÁSARES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 103.571. MOTIVO: Rectificación de Acta de Nacimiento. SENTENCIA: DEFINITIVA. ASUNTO: AP31-S-2018-000966. I ANTECEDENTES En fecha 09 de febrero de 2018, la ciudadana MARITZA BALZA DE CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.682.863, asistida por el abogado JOSE GREGORIO HERNÁNDEZ CÁSARES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 103.571, mediante el cual presentó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de rectificación del acta de nacimiento Nº 2226, inserta en el libro de la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital del año 1960. Mediante auto de fecha 16 de febrero de 2018, el Tribunal admitió la solicitud in comento, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley; presentada por la ciudadana MARITZA BALZA DE CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.682.863, asistida por el abogado JOSE GREGORIO HERNÁNDEZ CÁSARES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 103.571, asimismo se ordeno librar Edicto emplazando a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos, igualmente se ordeno librar Boleta al Fiscal del Ministerio Público. Mediante auto de fecha 03 de agosto de 2018, se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 17 septiembre de 2018, el ciudadano JHURBAN ANGULO en su carácter de Alguacil Adscrito al Circuito Judicial de los Juzgados de Municipio dejó constancia que el día 13 de agosto de 2018, se traslado a la sede de la Fiscalía Centésima Décima (110º) del Área Metropolitana de Caracas, donde hizo entrega de la Boleta de Notificación. En fecha 17 de octubre de 2018, compareció ante este Tribunal el Abogado GERARDO ENRIQUE SALAS, en su carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Provisorio Centésimo Décimo del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en materia de Protección de niños, niñas y adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, mediante la cual manifestó nada tiene que objetar. Mediante auto de fecha 19 de octubre de 2018, se ordeno librar EDICTO, emplazando a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos con respectos a la presente solicitud. Mediante auto de fecha 20 de noviembre de 2018, se ordeno agregar a los autos el EDICTO publicado en el Diario de “Ultimas Noticias”. En fecha 20 de marzo de 2019, compareció ante este Tribunal la Abogada MORAIMA PÉREZ, en su carácter de Fiscal Encargada de la de la Fiscalía Centésima Décima del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en materia de Protección de niños, niñas y adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, mediante la cual manifestó nada tiene que objetar. II DE LA COMPETENCIA Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes: La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3º y 4º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso. En tal sentido, el artículo 3º de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone: Artículo 3: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”. Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa, y así se declara.- III MOTIVACIONES PARA DECIDIR Cabe considerar, que al inscribirse una partida del estado civil, ante el Registro Civil correspondiente, la misma sólo puede ser modificada o alterada mediante sentencia definitivamente firme producida en juicio de rectificación, según las normas adjetivas consagradas en el artículo 768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. De allí, que todo nuevo asiento registral, posterior a la inscripción original de la partida, debe constar en nota marginal sobre ella, ordenada por el Juez competente. En efecto, el procedimiento de rectificación de partidas o actas del estado civil de las personas procede solo cuando se pretenda corregir las inexactitudes, irregularidades o deficiencias que las mismas adolezcan; pues ciertamente, la solemnidad de los actos del estado civil requiere de un procedimiento de rectificación, mediante el cual un juez autorice el arreglo del acta. En este contexto, el Juez ante quien se proponga una solicitud de rectificación de alguna partida inscrita en los registros de estado civil, si considera que la misma resulta admisible, deberá ordenar el emplazamiento de las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, y además la publicación de un edicto emplazando a cuantas personas puedan ver afectados sus derechos. Se trata en definitiva de un verdadero juicio en que cualquier interesado puede formular oposición, caso en el cual se sustanciará por los trámites del juicio ordinario debiendo concluir con una sentencia, la cual será apelable y recurrible en casación, conforme a las reglas generales. Cabe considerar que el egregio Dr. José Luís Aguilar Gorrondona asevera que, “para que sea procedente la acción de rectificación de partidas se requiere que sea necesario modificar el texto de la partida. Ello sucede en tres casos: A) cuando el acta está incompleta; B) cuando el acta contiene inexactitudes; C) cuando el acta contiene menciones prohibidas. Si la partida no contiene errores, omisiones ni menciones prohibidas, su rectificación no es procedente”. (Derecho Civil I, Personas, UCAB, 2008, p. 134). En el mismo sentido, el profesor Abdón Sánchez Noguera opina que permite este procedimiento “corregir irregularidades, como cuando se asienta como padre del hijo presentado una persona que no lo es, siempre que el presentante no sea el mismo padre”. (Manual de Procedimientos Especiales Contenciosos, Paredes, 2ª Edición, Caracas, 2006, p. 467). Ahora bien, en el caso concreto de autos de la ciudadana MARITZA BALZA DE CHACON, ut supra identificada, peticionando la rectificación del acta de nacimiento Nº 2226, inserta en el libro de la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital del año 1960. Con el argumento de que en la referida acta se evidencio que consta con dos errores el 1) transcribiendo el nombre de la madre de la solicitante como “ROSA GUTIERREZ” siendo lo correcto “LINA ROSA GUTIERREZ” y el 2) colocaron la ciudad natal de la madre de la solicitante que es natal de “SAN CRISTÓBAL ESTADO TACHIRA” siendo lo correcto “CÚCUTA- REPÚBLICA DE COLOMBIA”. Por estos motivos, solicita la rectificación de su acta de partida de nacimiento, inserta con el Nº 2226, del Libro Nacimiento del año 1960, ante el inserta en el libro de la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital del año 1960. Así las cosas, en apoyo de su petición y para demostrar la inexactitud que afirma se cometió en la inscripción del acta de nacimiento bajo examen, aportó a los autos los siguientes documentos: 1) Acta de Nacimiento original Nº 226, emitida por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital del año 1960. 2) Copia de las cédulas de ciudadanía de la ciudadana LINA ROSA GUTIERREZ. 3) Acta de Bautismo en Original de la ciudadana LINA ROSA GUTIERREZ, emitida por la Parroquia San Antonio de Padua, Cúcuta, República de Colombia. Los instrumentos públicos administrativos antes señalados, apreciados en el justo valor probatorio que de ellos se desprende, conforme lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil, por gozar de legitimidad, autenticidad y veracidad, se reputan idóneos para demostrar que la referida acta se evidencio OMISION en las firmas de los testigos que presenciaron el acto de presentación de la ciudadana MARITZA BALZA DE CHACON. Ahora bien, en el caso concreto de autos la ciudadana MARITZA BALZA DE CHACON , ejerce la acción, peticionando la rectificación de su acta de nacimiento, con el argumento de que en ésta se cometieron dos errores el primero transcribieron el nombre de su madre como “ROSA GUTIERREZ” siendo lo correcto “LINA ROSA GUTIERREZ” y el segundo colocando que la misma es natal de “SAN CRISTOBAL ESTADO TACHIRA” siendo lo correcto “CÚCUTA - REPÚBLICA DE COLOMBIA, por lo que una vez valorado el material probatorio presentado, este Tribunal determina que dicha acta de nacimiento debe considerarse plenamente válida, y debe surtir sus plenos efectos legales frente a él y frente a terceros, así expresamente se declara.- IV DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud formulada por la ciudadana MARITZA BALZA DE CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.682.863, de rectificación de partida de nacimiento, inserta con el Nº 2226, del Libro Nacimiento del año 1960, emitida por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: SE ORDENA estampar la respectiva Nota Marginal al acta de nacimiento inserta con el Nº 2226, del Libro Nacimiento del año 1960, emitida por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, en los términos siguientes: donde dice “ROSA GUTIERREZ” debe decir “LINA ROSA GUTIERREZ”, adicionalmente, donde dice es natal de “SAN CRISTOBAL ESTADO TACHIRA”, debe decir “CÚCUTA - REPÚBLICA DE COLOMBIA”. TERCERO: Ofíciese lo conducente ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, y al Registrador Principal del Distrito Capital, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil. CUARTO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en el Salón de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los doce (12) días del mes de agosto de dos mil diecinueve (2019).- Años 209º de la Independencia y 160º de la Federación. EL JUEZ ABG. JESÚS ENRIQUE PÉREZ PRESILIA LA SECRETARIA ACC., ABG. AMANDA HERNANDEZ En esta misma fecha, siendo las doce horas y cinco minutos del medio día (12:05 m.) se publicó y registró la presente Sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal, ello conforme lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA ACC., ABG. AMANDA HERNANDEZ JEPP/AH /Gisselle.