TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 6 de marzo de 2019
208º y 159º

Parte Actora: Jorge Luís Sifontes Astudillo, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-8.640.155; Representado Judicialmente Por el abogado Ediczon José Moran Sandrea, Inscrito en el Inpreabogado con la matrícula número 50.319.
Parte Demandada: Marisela Del Carmen Ramírez de Sifontes, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-9.235.214; Asistida Judicialmente por: Abogado Ediczon José Moran Sandrea, Inscrito en el Inpreabogado con la matrícula número 50.319.
Motivo: Divorcio fundamentado en el 185-A del Código Civil
Sentencia: Definitiva
Caso: AP31-S-2016-003801

I
ANTECEDENTES

En fecha 10 de mayo de 2016, el ciudadano Jorge Luís Sifontes Astudillo, ut supra identificado, asistido por el abogado Ediczon José Moran Sandrea, inscrito en el Inpreabogado bajo la matrícula número 50.319, en su orden, presentó por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas, con Sede Los Cortijos de Lourdes, escrito contentivo de solicitud de divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, cuyo conocimiento recayó en este Tribunal previa distribución en esa misma fecha.
Por auto de fecha 9 de noviembre de 2016, el Tribunal admitió la solicitud in comento por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley; ordenándose librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 27 de enero 2017, compareció el abogado Ediczon José Moran Sandrea, inscrito en el Inpreabogado bajo la matrícula nº 50.319, mediante la cual consignó los fotostatos necesarios para librar la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 13 de febrero de 2017, este Tribunal mediante nota de secretaría dejó constancia de haberse librado boletas de notificación dirigidas al Fiscal del Ministerio Público y a la ciudadana Marisela Del Carmen Ramírez de Sifontes.
En fecha 30 de marzo de 2017, compareció la abogada Linne Del Valle Sucre, Fiscal auxiliar interina de la Fiscalía Centésima Segunda del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en Materia de Protección del Niños, Niñas y Adolescente, Civil e Instituciones Familiares, y manifestó no tener objeción alguna en la presente solicitud a efectos de continuar con el procedimiento y que emitirá opinión una vez conste en autos la notificación de la ciudadana Marisela Del Carmen Ramírez de Sifontes.
En fecha 30 de marzo de 2017, compareció el ciudadano Miguel Villa, Alguacil Titular de la Unidad de Coordinación de Alguacilazgo de los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual consignó boleta de notificación debidamente sellada y firmada en señal de haber sido recibida por la Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 28 de junio de 2017, compareció el ciudadano José Félix Duran, Alguacil Titular de la Unidad de Coordinación de Alguacilazgo de los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual consignó boleta de notificación debidamente recibida y firmada por la ciudadana Marisela Del Carmen Ramírez de Sifontes.
Por auto de fecha 19 de julio de 2017, quien suscribe, se abocó al conocimiento de la presente solicitud en el estado en que se encuentra, en virtud de que fui designada Jueza Suplente, incluida como me encuentro en la lista de suplentes para cubrir la falta de los jueces o juezas con motivo de permisos, reposos, vacaciones, inhibiciones y recusaciones de los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, y debidamente juramentada según acta n° 065-2017, de fecha siete (7) de julio de dos mil diecisiete (2017) que cursa al folio ciento treinta y tres (133) y su vuelto del Libro de Actas de Juramentación llevado por la Rectoría Civil de esta misma Circunscripción Judicial, habiendo tomado posesión del Tribunal mediante acta nº 14, de fecha diez (10) de julio de dos mil diecisiete (2017).
En fecha 1° de agosto de 2017, este Tribunal mediante nota de secretaría dejó constancia de haberse librado nueva boleta de notificación dirigidas al Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 27 de septiembre de 2017, compareció el ciudadano José Félix Duran, Alguacil Titular de la Unidad de Coordinación de Alguacilazgo de los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual consignó boleta de notificación debidamente sellada y firmada en señal de haber sido recibida por la Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 25 de octubre de 2017, se dictó auto mediante el cual se instó a la ciudadana Marisela Del Carmen Ramírez de Sifontes, a comparecer personalmente ante este tribunal a manifestar lo que estime conveniente en relación a la solicitud, ordenándose librar boleta de notificación a la ciudadana ut supra mencionada.
En fecha 16 de febrero de 2018, compareció la ciudadana Marisela Del Carmen Ramírez de Sifontes, asistida por el abogado Ediczon José Moran Sandrea, inscrito en el Inpreabogado bajo la matrícula número 50.319, mediante el cual se dio por notificada de la presente solicitud de divorcio 185-A, manifestando estar de acuerdo en todas y cada una de las partes de la presente solicitud.
Por lo tanto, siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones:
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
La lectura del escrito libelar patentiza, que los solicitantes fundamentaron su petición en las siguientes argumentaciones:
Aducen, que en fecha 12 de noviembre de 1982, contrajeron matrimonio ante la Primera Autoridad de Registro Civil del Municipio Rivero Cariaco del estado Sucre, según consta en acta n° 58 de matrimonio que en copia certificada acompañan a los autos a los fines legales consiguientes.
Expresan, que de dicha unión matrimonial procrearon dos (2) hijo, que llevan por nombres Jorge Luís y Dayana Sarahys, no adquirieron bienes dentro de la comunidad conyugal, asimismo, fijaron su último domicilio en el estado sucre, Cariaco, sector cariaquito, avenida Rómulo gallego, casa nº 55.
Alegan, que su vida conyugal fue interrumpida desde el 15 de enero de 1986 y hasta la fecha han permanecido separados de hecho, sin haberse restablecido la convivencia, no existiendo vida en común bajo ninguna circunstancia ni vinculación personal, habiendo ruptura prolongada de sus vidas en común por más de veintinueve (29) años.
En este sentido, cabe considerar el precepto contenido en el artículo 185-A del Código Civil, cual es del siguiente tenor:

“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
...Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados...”.
La inteligencia de la referida norma jurídica pone de manifiesto, que para la declaratoria del divorció basada en la ruptura prolongada de la vida en común, el legislador patrio ha establecido un elenco de requisitos, entre ellos, la demostración de la existencia del vínculo conyugal cuya disolución se persigue; el reconocimiento de ambos cónyuges que han permanecido por más de cinco (5) años separados de hecho, y finalmente, que el Fiscal del Ministerio Público no haga oposición a la solicitud de divorcio.
Por otra parte, el profesor Dr. Raúl Sojo Bianco en su obra “Apuntes de Derecho de Familia, Caracas, 1985, p.p. 166-173, sostiene que “El divorcio es la disolución legal del matrimonio en vida de ambos cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial dirigido precisamente a ese fin”. Y al referirse el mismo autor, al divorcio basado en la ruptura prolongada de la vida en común, asevera que “…se trata de una verdadera innovación en materia de divorcio, con la cual se viene a consagrar el mutuo consentimiento como causal de divorcio; puesto que bastará que los cónyuges estén de acuerdo en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco años, para que sea admitido y sustanciado el procedimiento, ya que no se exige prueba alguna…”.
En efecto, “el divorcio quoad vinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional (…) contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio: De acuerdo con esta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vínculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. (Francisco López Herrera. Derecho de Familia. Tomo II, pp. 180-181-182).
Para este Tribunal, la tendencia del Código Civil venezolano corresponde a esa orientación, del divorcio-remedio. Sobre este particular, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia n° 192 del 26 de julio de 2001 (caso: Víctor José Hernández Oliveros contra Irma Yolanda Calimán Ramos) declaró que “el antiguo divorcio–sanción, que tiene sus orígenes en el Código Napoleón ha dado paso en la interpretación, a la concepción del divorcio como solución, que no necesariamente es el resultado de la culpa del cónyuge demandado, sino que constituye un remedio que da el Estado a una situación que de mantenerse, resulta perjudicial para los cónyuges, la sociedad en general”.
Dicho esto, en el caso concreto de autos, luego de revisadas las actas procesales que integran el expediente, observa el Tribunal que están satisfechas todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil para declarar el divorcio solicitado; en efecto, por una parte, los ciudadanos Jorge Luís Sifontes Astudillo y Maricela Del Carmen Ramírez Sánchez, ut-supra identificados, cónyuges entre sí, contrajeron matrimonio civil en fecha 12 de noviembre de 1982, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio que acompañaron a los autos; asimismo, alegaron estar separados de hecho en forma ininterrumpida desde hace más de veintinueve (29) años, y por otra parte, la representación fiscal no objetó la solicitud de divorcio presentada por los referidos ciudadanos; así se establece.
III
DECISIÓN
En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Jorge Luís Sifontes Astudillo y Maricela Del Carmen Ramírez Sánchez, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-8.640.155 y V-9.235.214, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 15 de enero de 1986, ante la Primera Autoridad de Registro Civil del Municipio Rivero Cariaco del estado Sucre, según consta en acta n° 58, inserta en el Libro de Registro Civil de matrimonios correspondiente al año 1982.
Ofíciese lo conducente a la Primera Autoridad de Registro Civil del Municipio Rivero Cariaco del estado Sucre, al Registrador Principal del estado Sucre y al Consejo Nacional Electoral, a los fines legales consiguientes.
Liquídese la comunidad de gananciales. Regístrese y publíquese la presente decisión, dejándose en el Tribunal copia certificada de la misma, a los fines del libro copiador llevado al efecto.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 6 días del mes de marzo de 2019. Años: 208° años de la Independencia y 159° años de la Federación.
La Jueza

Abg. Damaris Ivone García
El Secretario Acc,
Geovany Alexander González Pérez

En esta misma fecha, siendo las __________________, se registró y publicó la presente decisión.
El Secretario Acc,
Geovany Alexander González Pérez