TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA
METROPOLITANA DE CARACAS
209° y 160°

SOLICITANTES: NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 12.542.687.
APODERADO JUDICIAL DE LA SOLICITANTE: DOMINGO FLEITAS LAYA, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nº 63.132.
MOTIVO: DIVORCIO 185
SENTENCIA: DEFINITIVA
Expediente Nro. AP31-S-2018-005305

-I-
ANTECEDENTES

Se inicia el presente procedimiento por escrito recibido en fecha 27 de julio de 2018, mediante el cual la ciudadana NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ debidamente asistida por el Abogado DOMINGO FLEITAS LAYA identificados plenamente, solicitó el DIVORCIO fundamentando su acción en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, respectivamente emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Manifestó la solicitante en su escrito, haber contraído matrimonio en fecha 17 de mayo de 2017, por ante el Registro Civil Municipal, del Municipio Chacao del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 372, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 2017, consignada junto al escrito de solicitud.
Asimismo, señaló que durante la unión conyugal no procrearon hijos y no adquirieron bienes de fortuna.
Expresó que establecieron como último domicilio conyugal la siguiente dirección: Calle Sucre, piso 2, Edificio 42, Chacao, Municipio Chacao del Estado Miranda y que han permanecido separados de hecho desde el 08 de junio de 2018 sin haberse restablecido la convivencia, no existiendo vida en común bajo ninguna circunstancia ni vinculación personal en virtud del desafecto.
Por auto de fecha 14 de agosto de 2018, este Tribunal admitió la presente solicitud, la cual fue fundamentada en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las Sentencias 693 y 1070, de fechas 02 de junio de 2015 y 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo se ordenó notificar mediante boleta al Fiscal del Ministerio Público, a fin que actuara en el procedimiento como parte de buena fe.
En fecha 22 de octubre de 2018, compareció la ciudadana NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ debidamente asistida por el Abogado DOMINGO FLEITAS LAYA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 63.132 y mediante diligencia consignaron los fotostatos necesarios a los fines de Notificar al Fiscal del Ministerio Público. Asimismo otorgó Poder Apud-Acta al referido abogado.
En fecha 24 de octubre de 2018, compareció el ciudadano FELIPE ANDRES ARTURO DOFFINY SAEZ, titular de la cédula de identidad N° 15.664.746, debidamente asistido por el Abogado DOMINGO FLEITAS LAYA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 63.132 y mediante diligencia se dio por notificado de la presente solicitud, renunció al lapso de comparecencia y convino en todas y cada una de sus partes lo solicitado por su cónyuge y solicitó que se decrete la disolución del vinculo matrimonial.
En fecha 04 de diciembre de 2018, mediante auto se instó a la solicitante aclaratoria de la pretensión de divorcio 185 y si durante la unión conyugal procrearon hijos.
En fecha 05 de febrero de 2019, compareció el ciudadano DOMINGO ALBERTO FLEITAS LAYA, abogado en ejercicio e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 63.132, en su carácter de apoderado judicial de la solicitante y mediante escrito aclaró al Tribunal que la pretensión de divorcio 185 se fundamenta en concordancia con las Sentencias N° 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Mediante nota de secretaría de fecha 13 de febrero de 2019, se dejó constancia de haber librado Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público, ordenada por auto de admisión de fecha 14 de agosto de 2018.
En fecha 20 de febrero de 2019, compareció el ciudadano RICARDO GALLEGOS, en su carácter de Alguacil adscrito a la Unidad de Alguacilazgo y mediante diligencia consignó Boleta de Notificación debidamente firmada por la Fiscalía Nonagésima Primera del Ministerio Publico.
En fecha 22 de Marzo de 2019, compareció el Abogado VICTOR JOSE SAEZ GUAITA, Fiscal Auxiliar Centésimo Octavo (78°) del Ministerio Publico encargando de la Fiscalía Nonagésima Primera con competencia especial para la Protección de Niños, Niñas, Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares del Área Metropolitana de Caracas, quien señaló que se han cumplido todos los requisitos legales a los que se refiere la normativa y en consecuencia nada tiene que objetar a la referida solicitud.

-II-
DEL MATERIAL PROBATORIO:

Como fundamento de su pretensión, la solicitante presentó junto con su escrito los siguientes instrumentos:
• Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 372, de fecha 17 de mayo 2017, por ante el Registro Civil Municipal, del Municipio Chacao del Estado Miranda, desprendiéndose de dicha acta que los ciudadanos NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ y FELIPE ANDRES ARTURO DOFFINY SAEZ, contrajeron matrimonio por ante la nombrada autoridad civil. Instrumento éste que de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que une a los solicitantes; y así se declara.
• Copias simples de las cédulas de identidad de los ciudadanos NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ y FELIPE ANDRES ARTURO DOFFINY SAEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad el Nº V- 12.542.687 y V- 15.664.746, respectivamente; a las cuales se le otorga pleno valor probatorio conforme lo estipula el artículo 429 ejusdem; y así se establece.

-III-
MOTIVACION

Cumplida la notificación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones:

PRIMERO: El artículo 185 del Código Civil, textualmente dispone:

“Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.

También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.

En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior”

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en relación a la interpretación constitucional del citado artículo, en sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, expediente Nº 16-0916, estableció con carácter vinculante, que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil, no revisten un carácter taxativo sino enunciativo, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por una causal genérica, inclusive por el mutuo consentimiento, al expresar lo siguiente:

"…En consecuencia, considera esta Sala que con la Manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el Artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del conyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas…”

SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio.
Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, de estar separados de hecho desde el 08 de junio de 2018, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial. Y así se decide.

-IV-
DECISION

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, en concordancia con sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por la ciudadana NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 12.542.687; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial de los ciudadanos NEBRAVSKA BIRMANIA BRAVO MARTINEZ y FELIPE ANDRES ARTURO DOFFINY SAEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad el Nº V-12.542.687 y V- 15.664.746, respectivamente, contraído en fecha 17 de mayo de 2017, por ante el Registro Civil Municipal, del Municipio Chacao del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 372, en el libro de Matrimonios del año 2017.
Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, 506 del Código Civil y lo establecido en el artículo 51 de la Resolución Nº 100623-0220, de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.461, de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda emitir copia certificada de la sentencia, al ciudadano Director de la Oficina Regional Electoral del Consejo Nacional Electoral (CNE), del Estado Miranda, a los fines que estampe la nota marginal.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala del Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas 09 de mayo de 2019, Años: 208º de la Independencia y 160º de la Federación.
LA JUEZ,

ABG. IRENE GRISANTI CANO
LA SECRETARIA ACC.,

ABG. ANDREINA MEJIAS
En esta misma fecha siendo las 12:10 am, se publicó y registró la presente decisión.
LA SECRETARIA ACC.,

ABG. ANDREINA MEJIAS.

Exp. Nº AP31-S-2018-005305
**IGC/AM/AP