REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL TRIBUNAL DECIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, 25 de enero de 2022.- Años: 211º y 162º SOLICITANTE: DOMINGO MENDOLA CRISCI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.520.573. APODERADA JUDICIAL DEL SOLICITANTE: ROSALBA DASILVA JIMÉNEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 113.916. MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO. TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA EXPEDIENTE N° AP31-S-2021-002180 - I - Se inicia el presente procedimiento, a través de escrito presentado en fecha 07 de junio de 2021, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (U.R.D.D.) con sede en los Cortijos, por la profesional del derecho ROSALBA DASILVA JIMÉNEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 113.916, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano DOMINGO MENDOLA CRISCI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.520.573, por medio del cual solicita la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO del ciudadano DOMINGO MENDOLA CRISCI, antes identificado, asentada bajo el Nº 2161,de fecha 07 de octubre de 1957, correspondiente al Folio 88, del libro de Nacimientos llevados por la PRIMERA AUTORIDAD DEL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SUCRE, MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En ese sentido, manifiesta la representación judicial del solicitante que se incurrió en un error material al colocar el nombre de los padres incorrectamente, así como también, la ciudad y país de su nacimiento. En su escrito de solicitud entre otras cosas manifiesta lo siguiente: “(…) el nombre de mi padre de la siguiente manera: de JOSÉ a GIUSEPPE, el de mi madre: de PROVIDENCIA a PROVVIDEZA, el de mi país: de YTALIA a ITALIA, y el de la ciudad: de CICILIA a SICILIA (…)” Negrillas del solicitante. En fecha 22 de junio de 2021, se le dio entrada a la presente solicitud y se instó al solicitante a consignar en original o en su defecto en copias debidamente certificadas los recaudos cursantes en autos, asimismo, copias de las cédulas de identidad de sus progenitores. En fecha 03 de septiembre de 2021, compareció la representación judicial de la parte solicitante, quien mediante diligencia dio cumplimiento a lo requerido por este Juzgado en auto de fecha de 22 de junio de 2021. En fecha 08 de septiembre de 2021, este Tribunal ADMITIO la presente solicitud, y se ordenó la publicación de Cartel en el diario “ULTIMAS NOTICIAS”, emplazándose a cuantas personas puedan, así como a presentar dos (02) ciudadanos que den razones fundadas de la presente solicitud, de igual manera se ordenó librar Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 1° de octubre de 2021, compareció la representación judicial de la parte solicitante, quien mediante diligencia consigno los fotostatos requeridos; subsiguiente mente, este Tribunal libró cartel de emplazamiento y Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público mediante auto de fecha 11 de octubre de 2021. En fecha 29 de octubre de 2021, compareció la representación judicial del solicitante, quien mediante diligencia retiró Cartel para ser publicado en prensa. En fecha 04 de noviembre de 2021, compareció el ciudadano AMILKAR GOMEZ, en su carácter de Alguacil adscrito a la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, y consigno boleta de citación debidamente sellada y firmada por la representación Fiscal del Ministerio Publico en fecha 02 de noviembre de 2021. En fecha 12 de noviembre de 2021, compareció la representación judicial del solicitante, quien mediante diligencia consignó ejemplar del Cartel debidamente publicado en prensa. En fecha 25 de noviembre de 2021, compareció la profesional del derecho LINNE DEL VALLE SUCRE, en su carácter de Fiscal Encargada de la Fiscalía Centésima Quinta (105º) del Ministerio Público con Competencia en Materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien manifestó lo siguiente: “(…) esta Representación Fiscal no presenta objeciones a efectos de continuar con el procedimiento correspondiente, toda vez que los hechos esgrimidos se adecuan a los supuestos de la normativa legal en la cual se basa o sustenta la presente solicitud (…)”. En fecha 29 de noviembre de 2021, compareció la representación judicial del solicitante, quien mediante diligencia solicito a este Tribunal dicte Sentencia. En fecha 02 de diciembre de 2021, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva efectuada a las actas procesales, observó que no constaba en autos la comparecencia de los dos (02) ciudadanos que tuvieran conocimiento de la solicitud, razón por la cual se ordenó la comparecencia de los testigos. En fecha 14 de diciembre de 2021, comparecieron los ciudadanos HERMELINDA SATIRO FERREIRA y FLOR ALBA RAMIREZ GUERRERO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.353.137 y V-8.034.810, respectivamente, quienes manifestaron tener conocimiento de la presente solicitud y rindieron la declaración testimonial correspondiente -II- Para probar lo alegado, la solicitante consignó los siguientes instrumentos probatorios:  Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 368, de fecha 08 de junio de 1931, originaria de República de Italia, en la cual se desprende claramente el nombre de la madre del solicitante ciudadana PROVVIDENZA CRISCI, y por constituir dicha Acta documento público autentico conforme al artículo 1357 del Código Civil, con lo que prevé el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le aprecia en todo su alcance probatorio. Así se declara.-  Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 2161,de fecha 07 de octubre de 1957, correspondiente al Folio 88, del libro de Nacimientos llevados por la PRIMERA AUTORIDAD DEL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SUCRE, MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, correspondiente al ciudadano DOMINGO MENDOLA CRISCI, en la cual se desprende claramente el erro material e involuntario alegado en la presente solicitud, y por constituir dicha Acta documento público autentico conforme al artículo 1357 del Código Civil, con lo que prevé el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le aprecia en todo su alcance probatorio. Así se declara.-  Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 343, de fecha 16 de septiembre de 1928, originaria de República de Italia, en la cual se desprende claramente el nombre del padre del solicitante ciudadano GIUSEPPE MENDOLA SPADA, y por constituir dicha Acta documento público autentico conforme al artículo 1357 del Código Civil, con lo que prevé el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le aprecia en todo su alcance probatorio. Así se declara.-  Copias de las Cédulas de Identidad de los ciudadanos PROVVIDENZA CRISCI DE MENDOLA y GIUSEPPE MENDOLA SPADA, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. E.-665.850 y V.-5.527.318, respectivamente, a las cuales este Órgano Jurisdiccional les otorga valor probatorio. Así se declara.-  Copia de la cédula del ciudadano DOMINGO MENDOLA CRISCI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.520.573, a la cual este Órgano Jurisdiccional le otorga valor probatorio. Así se declara.- Analizadas y valoradas las pruebas presentadas por el apoderado judicial de la solicitante, este Tribunal considera suficiente para determinar lo alegado en autos, en consecuencia, debe declararse con lugar la rectificación solicitada. Así se decide. -III - -DE LA COMPETENCIA- Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes: La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso. En tal sentido, el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone: “Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”. (Subrayado y negrillas del Tribunal) Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. Así se declara.- -IV - -MOTIVACIÓN PARA DECIDIR- Planteada en estos términos la presente solicitud de rectificación de partida, procede de seguida este Tribunal a pronunciarse respecto a su procedencia, con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 56, reconoce el derecho a la identidad, cuando expresa que toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre y a conocer la identidad de los mismos, así como el derecho a ser inscrita gratuitamente en el registro civil después de su nacimiento y a obtener documentos públicos que comprueben su identidad biológica, de conformidad con la ley, sin que contengan mención alguna que califique la filiación. Por su parte, el artículo 20 de la Carta Magna, consagra que persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su personalidad, sin más limitaciones que las que derivan del derecho de las demás y del orden público y social. En este sentido, las actas o partidas del estado civil de las personas son aquellas donde se hacen constar los hechos y actos jurídicos que dan origen, modifican o alteran dicho estado, las cuales tendrán los efectos que la ley confiere a los instrumentos públicos o auténticos, y su inscripción se hará ante las Oficinas y Unidades de Registro Civil destinadas para tal fin, mediante el uso del sistema automatizado y excepcionalmente de forma manual. Pues bien, el artículo 144 de la Ley Orgánica de Registro Civil, establece: “Artículo 144.- Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial”. Por su parte el artículo 149 ibídem, preceptúa: “Artículo 149.- Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal) Al respecto, el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 769.- Quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley. En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio y residencia”. (Subrayado y Negrillas de este Tribunal) Al amparo de la anterior disposición jurídica, todo aquél que pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Municipio a quién corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, de conformidad con el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley. En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, su domicilio o residencia. En el presente caso, la representación judicial del solicitante, requiere la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO del ciudadano DOMINGO MENDOLA CRISCI, ampliamente identificado en autos, asentada bajo el Nº 2161, de fecha 07 de octubre de 1957, correspondiente al Folio 88, del libro de Nacimientos llevados por la PRIMERA AUTORIDAD DEL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SUCRE, MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En ese sentido, manifiesta que se incurrió en un error material al colocar el nombre de los padres incorrectamente, así como también, la ciudad y país de su nacimiento. En el escrito de solicitud entre otras cosas expone lo siguiente: “(…) el nombre de mi padre de la siguiente manera: de JOSÉ a GIUSEPPE, el de mi madre: de PROVIDENCIA a PROVVIDEZA, el de mi país: de YTALIA a ITALIA, y el de la ciudad: de CICILIA a SICILIA (…)” Negrillas del solicitante. Así las cosas, la parte solicitante produjo en autos Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 368, de fecha 08 de junio de 1931, originaria de República de Italia, de la progenitora del solicitante, ciudadana PROVVIDENZA CRISCI; Copia Certificada del Acta de Nacimiento Nº 343, de fecha 16 de septiembre de 1928, originaria de República de Italia, correspondiente al progenitor del solicitante, ciudadano GIUSEPPE MENDOLA SPADA; copias de las cédulas de identidad de los mismos y del solicitante; Copia Certificada del Acta de Nacimiento de la cual se pretende la rectificación, instrumentos a los cuales se les atribuye el valor probatorio que dispensó valor probatorio en el capítulo II de la presente decisión. Por consiguiente, estima este Tribunal que tales probanzas hechas valer en la presente solicitud, acreditan fehacientemente el error material que presenta el Acta de Nacimiento cuya rectificación se pretende, el cual afecta el fondo de su contenido, ya que en la misma se incurrió en un error material cuando se asentó los nombres de los progenitores del solicitante, y del lugar de nacimiento. Habiéndose determinado la ocurrencia del error material del Acta de Nacimiento cuya rectificación se pretende, lo cual se aprecia de las probanzas aportadas con la misma, este Tribunal declara la procedencia de la rectificación peticionada, en atención de lo dispuesto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. -V - DECISIÓN En vista de las razones expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO interpuesta por la profesional del derecho ROSALBA DASILVA JIMÉNEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 113.916, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano DOMINGO MENDOLA CRISCI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.520.573; de conformidad con lo establecido en los artículos 144 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 20 y 56 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en consecuencia se ordena la rectificación del Acta de Nacimiento Nº 2161, de fecha 07 de octubre de 1957, correspondiente al Folio 88 del libro de Nacimientos llevados por la PRIMERA AUTORIDAD DEL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SUCRE, MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL; en donde dice y se lee: el nombre del progenitor del solicitante “…JOSÉ…” debe decir y leerse “…GIUSEPPE…”; con relación al nombre de su progenitora, en donde dice y se lee “…PROVIDENCIA…” debe decir y leerse“…PROVVIDENZA…”; con relación a la ciudad, donde dice y se lee “…YTALIA…”, debe decir y leerse “…ITALIA…”; donde dice y se lee “…CICILIA…”, debe decir y leerse “…SICILIA…”. SEGUNDO: Se ordena remitir bajo oficio, copias certificadas de esta decisión, con inserción del auto de ejecución que se dicte, al CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE), a fin de que tenga conocimiento de la misma, de conformidad con lo previsto en los artículos 16 y 54 de la Ley Orgánica de Registro Civil, así como al REGISTRO PRINCIPAL DEL DISTRITO CAPITAL y a la PRIMERA AUTORIDAD DEL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SUCRE, MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, para que estampen la respectiva nota marginal en la partida de nacimiento objeto del presente fallo, una vez quede éste definitivamente firme, en atención de lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por no existir contención en la presente solicitud, de conformidad con lo establecido 274 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena expedir copias certificadas al solicitante, así como, a las autoridades correspondientes junto con oficios una vez consten en autos los fotostatos respectivos. De conformidad con lo dispuesto en el particular DECIMO de la Resolución Nº 05-2020, de fecha de 05 de octubre de 2020, emanado de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena la remisión de la dispositiva en formato PDF, a la cuenta notificacionesysentencias.civil@gmail.com para su publicación en el portal Web. Asimismo, se ordena remitir la presente decisión en formato PDF, sin firmas, a la cuenta de correo electrónico suministrado por las partes. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala del TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas a los 25 de enero de 2022. Años: 211º de la Independencia y 162º de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA FIRMADO EN ORIGINAL ABG. NINOSKA ROMERO M. LA SECRETARIA TEMPORAL, FIRMADO EN ORIGINAL Abg. FREILENTH PINTO. En esta misma fecha siendo las 10:45 am., se publicó y registró esta decisión. LA SECRETARIA TEMPORAL, FIRMADO EN ORIGINAL Abg. FREILENTH PINTO. NRM/FP/Daniel EXP. Nº AP31-S-2021-002180.