TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Caracas, 07 de febrero de 2022.
AÑOS 211º y 162º.

Vista la diligencia presentada en fecha 27 de enero de 2022, por el abogado FREDYS JOSÉ CARÍAS REQUENA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 107.001, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana MARIA ANGELICA LEAL, mediante la cual anuncia recurso de casación contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 14 de diciembre de 2021, y visto el cómputo practicado por secretaría, se evidencia que a partir del 19 de enero de 2022 hasta el 07 de febrero de 2022 (ambas fechas inclusive), transcurrió el lapso para la interposición del recurso de casación, siendo efectuado por el apoderado judicial de la parte demandada, de forma extemporánea por adelantado el cuarto (4º) día de despacho de los diez (10) días de despacho que se conceden para dicho anuncio de conformidad con el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil.
Ahora bien, este tribunal conociendo en alzada, mediante sentencia dictada el 14 de octubre de 2021, declaró entre otros pronunciamientos:
“Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de octubre de 2019, por los abogados en ejercicio ENDER ANTONIO FERNANDEZ y ELIO SEGUNDO GODOY LOPÉZ, identificados en el encabezado del presente fallo, actuando como apoderados judiciales de la parte actora, ciudadana DIGNA ROSA JAIMES, también ampliamente identificada en el encabezado del presente fallo, contra la sentencia dicta en fecha 26 de junio de 2019, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA de cumplimiento de contrato de opción de compra venta interpuesta por la ciudadana DIGNA ROSA JAIMES, contra la ciudadana MARIA ANGELICA LEAL, ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo (…).”

Por su parte, el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, prevé lo siguiente:
“El recurso de casación puede proponerse:

1º Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles y mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (250.000,00), salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto a la cuantía;
2º Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00), y contra las de última instancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos sobre estado y la capacidad de las personas.
3º Contra los autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en él; o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios.
4º Contra las sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelación de los laudos arbítrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00).
Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado en ella, siempre que contra dichas disposiciones se hubieren agotado oportunamente todos los recursos ordinarios.
Los juicios sentenciados conforme el artículo 13 de este Código no tienen recurso de casación”.

Cabe mencionar que la presente causa consiste en un juicio de Cumplimiento de Contrato, siendo dictada sentencia definitiva por esta Alzada, el 14 de diciembre de 2021, en la que declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y consecuentemente con lugar la demanda, encuadrando esta en las sentencias contra las que puede ser ejercido recurso de casación. Y así es establece.-
Finalmente, a los fines de determinar si la presente causa cumple con todos los requisitos de ley, esta Superioridad pasa a revisar si posee la cuantía suficiente para acceder a casación, en este sentido, considera conveniente traer a colación tanto el contenido de la sentencia No. 801, dictada con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, en fecha 4 de agosto de 2004, en el expediente distinguido con el No. 04 037, en la que se expresó:
"El texto trasladado ofreció la solución, en el entendido que la fecha del anuncio del recurso de casación es la determinante de la cuantía requerida, solución que acoge la Sala en esta oportunidad, inclusive a los fines de armonizar dicho criterio, para los casos que versen sobre decisiones dictadas en reenvío, para establecer que la nueva cuantía que exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), requerida para determinar la admisibilidad del recurso de casación, será exigida en aquellos casos en que el anuncio del referido recurso extraordinario se haya formulado desde el 20 de mayo de 2004 (inclusive); mientras que, en aquellos asuntos en que el recurso se haya anunciado con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el requisito de la cuantía se examinará conforme con el monto que se venía exigiendo conforme al citado Decreto Presidencial 1.029, es decir, en la cantidad que exceda de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00). Así se decide EMPTY. (Subrayado y negritas en el original).

Como el de la decisión dictada con ponencia del mismo Magistrado, en fecha 31 de marzo de 2005, en el expediente distinguido con el No. AA20 C 2004 000950, en la que se señaló:
"… a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determinar el acceso a sede casacional, se tomará en cuenta la fecha en que precluya la primera oportunidad para dictar sentencia, a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determina (Sic) el acceso a sede casacional, esto dicho, en otras palabras significa que una vez constatado el último día del primer lapso para pronunciar la decisión definitiva en la causa, la Sala procederá a verificar el monto requerido conforme a las Unidades Tributarias para esa fecha, lo cual, a su vez, permitirá comprobar si es posible o no recurrir en casación.”

Y, por último, la fechada 12 de julio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del mismo Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente distinguido con el No. 05 0309, en la que se decidió, con base en el principio de la perpetuatio fori, contemplado en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"… ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar con base a los parámetros anteriormente expuestos la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.”

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES (BS. 600.000,00), equivalentes a CUATRO MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (4.000 U.T), y para el día 04 de agosto de 2015, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL CIENTO CINCUENTA BOLÍVARES (BS. 450.150,00), por cuanto cada unidad tributaria tenía un valor de Ciento Cincuenta Bolívares (Bs. 150.00).
Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente transcrito, el cual esta Superioridad hace suyo declara: ADMISIBLE el recurso de casación anunciado por el abogado FREDYS JOSÉ CARÍAS REQUENA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana MARIA ANGELICA LEAL, contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 14 de diciembre de 2021, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ciudadana DIGNA ROSA JAIMES contra la ciudadana MARÍA ANGELICA LEAL. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines que conozca del recurso de casación anunciado por la parte demandada, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio, fue el cuatro (04) de febrero de 2022. Líbrese oficio de remisión, publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase.-
LA JUEZA,

Dra. MARÍA F. TORRES TORRES
LA SECRETARIA ACC.,

Abg. MARLYN J. SANABRIA JUSTO.

Exp. No. AP71-R-2019-000416/7.454.
MFTT/MJSJ/ ana.-
Recurso de Casación.-