REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA
METROPOLITANA DE CARACAS
212º y 163º
ASUNTO: AP71-R-2022-000096
ASUNTO INTERNO: 2022-9945
MATERIA: CIVIL
PARTE ACTORA: MARIA EUGENIA FREITES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-25.995.277
ABOGADOS ASISTENTES DE LA PARTE ACTORA: ALAN PRATS CRESPO y LUIS ADALBERTO ALFONZO TOLEDO, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 185.457 y 146.869, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: GARY ERNESTO GERLACH GONZALEZ y PAULINA ISABEL GERLACH GONZALEZ, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros. V-21.481.1054 y 26.268.988, respectivamente.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos representación alguna.
TERCERO ADHESIVO: CAROLA GONZALEZ ATTIAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-10.525.292
APODERADOS JUDICIALES DEL TERCERO ADHESIVO: MARIO ALBERTO CASTRO PALACIO, MOISES AMADO, JESUS ARTURO BRACHO y MARIAN ANDREINA TORRES, abogados en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros. 47.532, 37.120, 25.402 y 275.252, respectivamente.
MOTIVO: ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO
-I-
ACTUACIONES ANTE ESTA INSTANCIA
Conoce esta Alzada de la presente incidencia, en virtud de la apelación ejercida por la abogada Marian Andreina Torres, actuando en su carácter de apoderado judicial de la tercera adhesiva contra el auto dictado en fecha 03 de noviembre de 2021, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en el asunto AP11-V-FALLAS-2021-000109, mediante el cual dicho Juzgado declaró inadmisible la tercería adhesiva a favor de los codemandados
Cumplida la distribución legal, por auto de fecha 17 de marzo de 2022, este Juzgado Superior Noveno dio por recibido el presente expediente, dándosele entrada y el trámite correspondiente.
En fecha 01 de abril de 2022, la representación judicial de la parte actora y la parte recurrente consignaron sus respectivos escritos de Informes. En esa misma fecha el secretario de este despacho dejó constancia de que fueron reenviados los escritos de informes a las partes mediante vía electrónica.
En fecha 11 de abril de 2022, la parte actora consigno escrito de observaciones, dejando constancia el secretario de esta alzada que en fecha 12 de abril del año en curso fue envidado el escrito a la parte recurrente.
Por auto de fecha 18 de mayo de 2022, se difirió el pronunciamiento de la presente decisión para dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha.
En fecha 25 de mayo de 2022, quien suscribe se aboco al conocimiento de la causa.
RELACIÓN DE LOS HECHOS EN INSTANCIA
Se inició la presente acción mero declarativa de concubinato, mediante demanda incoada por la ciudadana MARIA EUGENIA FREITES contra los ciudadanos GARY ERNESTO GERLACH GONZALEZ y PAULINA ISABEL GERLACH GONZALEZ, por ante el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Posteriormente mediante escrito de fecha 29 de octubre de 2021, el abogado Jesús Arturo Bracho en su condición de apoderado judicial de la ciudadana CAROLA GONZALEZ ATTIAS, solicitaron la admisibilidad de la tercería adhesiva a favor de los codemandados.
En fecha 03 de noviembre de 2021, el juzgado de instancia declaró inadmisible de solicitud de tercería adhesiva, suscrita por la ciudadana Carola González Attias
Mediante diligencia de fecha 03 de diciembre de 2021, el apoderado judicial de la tercera adhesiva apelo del auto de fecha 03 de noviembre de 2021, siendo oído dicho recurso en un solo efecto por auto de fecha 10 de diciembre de 2021, ordenando la remisión de los fotostatos correspondiente a la Unidad de Recepción Y Distribución de Documento (U.R.D.D) de los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
-II-
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Encontrándose este Juzgado superior para decidir observa que el presente recurso se circunscribe a la apelación interpuesta por la representación judicial del tercero adhesivo, abogado JESUS ARTURO BRACHO, contra el auto dictado el 03 de noviembre de 2022, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, en el asunto AP11-V-FALLAS-201-000109, con motivo del juicio de Acción Mero Declarativa de Concubinato incoado por la ciudadana MARIA EUGENIA FREITES contra los ciudadanos GARY ERNESTO GERLACH GONZALEZ y PAULINA ISABEL GERACH GONZALEZ. En el auto señalado, el Tribunal de la causa declaró inadmisible la solicitud de tercería adhesiva interpuesta por la ciudadana Carola González Attias, señalando lo siguiente:
“(…) Ahora bien, de una revisión de las actas que conforman el presente expediente se evidencia que, los ciudadanos GARY ERNESTO GERLACH GONZALEZ y PAULINA ISABEL GERLACH GONZALEZ, codemandados en el presente asunto, no han comparecido por si ni mediante representación judicial alguna, es decir, no consta en autos su citación, por lo que evidentemente tampoco consta manifestación de voluntad alguna a la cual adherirse, por lo que mal podría este Órgano Jurisdiccional admitir dicha intervención al desconocerse los eventuales escenarios procesales futuros e inciertos, que puedan darse en el presente juicio. En consecuencia se declara INADMISIBLE en esta etapa del proceso la intervención adhesiva de la ciudadana CAROLA GONZALEZ ATTIAS, pro resultar improcedente. ASI SE ESTABLECE.”
Del auto antes transcrito, considera esta alzada hacer el siguiente análisis:
El proceso permite que surjan un conjunto de situaciones y relaciones jurídicas entre las partes que intervienen en él, para que le sean satisfechas sus pretensiones y se proceda a la aplicación de la ley que ha de resolver la controversia, pero que para ello se logre hacer necesario poner en funcionamiento al órgano judicial, para activar la función jurisdiccional, se requiera de un procedimiento que permita a los sujetos procesales presentar sus alegatos, defensas y pruebas encaminadas a producir el fallo o sentencia por parte del juez, para que puedan iniciarse los actos referidos a la ejecución.
En la ley Adjetiva Civil están consagrados los procedimientos para que se cumpla los actos procesales, por una parte se encuentra el procedimiento ordinario o común, que se sigue cuando no existe un procedimiento legalmente establecido, y por otra, los procedimientos especiales, que se encuentra regulados por trámites previstos en las leyes. Estos procedimientos difieren en ámbito de aplicación sin embargo presentan una similitud en cuanto a la secuencia de los actos ambos se inician con la interposición de la demanda, sigue hasta el pronunciamiento de la sentencia y una vez que quedan definitivamente firme el fallo, continúan los subsiguientes actos de ejecución
Una demanda en el proceso supone dos partes, el que la promueve y aquel frente al cual se promueve, es decir, actor y demandado; de manera que no cabe imaginarse un proceso civil sin estas dos partes, indistintamente de que se trate de un proceso civil o un proceso inquisitivo, como el de interdicción. No obstante, puede ocurrir que en ese mismo proceso intervenga cualquier persona que tenga interés en una causa pendiente, distinta a las partes y cuando ello ocurre se está ante una intervención voluntaria.
La tercería es una acción que intenta un tercero contra las partes que están litigando en un proceso en curso porque pretende tener derecho preferente, concurrente o excluyente sobre el objeto de la demanda. En general, el incidente es un litigio accesorio que suscita con ocasión de un juicio, entre las mismas partes, normalmente sobre circunstancias de orden procesal, y que se decide mediante una sentencia interlocutoria en el mismo proceso; el tercero se constituye en parte procesal sin perjuicio de cualquier futura decisión acerca de la admisibilidad intrínseca de la intervención. Cabe precisar que en esta definición se vislumbra, por un lado, las formas de intervención del tercero en el proceso, vale decir, la intervención espontanea y la forzosa, por el otro, el interés que deben prevalecer en el tercero como elemento determinante para que participe en el juicio donde no es parte.
Conforme a la doctrina, afirma que la intervención en el proceso de un sujeto distinto a las partes, obedece al interés que yace en el tercero ante los efectos directos e indirectos que puedan generarle la sentencia que se pronuncie en el juicio donde inicialmente no tiene cualidad. En la legislación venezolana se introdujo la doctrina moderna de la intervención terceros en su facetas más relevante, lo que permitió que personas distintas al demandante y demandado, pudieran participar activamente en el proceso para resguardar su propio derecho que su interés jurídico actual sea tal que se sienta impulsado a contribuir con las fundamentaciones legales al triunfo de alguna de las partes, esas consideraciones sirvieron de base para otorgarle al tercero la facultad de intervenir en el juicio en el cual no ha sido parte formal desde el origen de la controversia, con el fin de que sostenga sus derechos o los de una de las partes principales, haciendo uso de los medios que le acuerda la ley.
El artículo 370 del Código de Procedimiento Civil regula la clase de intervención de los terceros, estableciendo lo siguiente:
Artículo 370: Los terceros podrán intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes:
1° Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o concurrir con éste en el derecho alegado, fundándose en el mismo título; o que son suyos los bienes demandados o embargados, o sometidos a secuestro o a una prohibición de enajenar y gravar, o que tiene derecho a ellos.
2° Cuando practicado el embargo sobre bienes que sean propiedad de un tercero, éste se opusiere al mismo de acuerdo a lo previsto en el artículo 546
Si el tercero solo es un poseedor precario, a nombre del ejecutando, o si sólo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada podrá también hacer la oposición, a los fines previstos en el aparte único del artículo 546.
3° Cuando el tercero tenga un interés jurídico actual en sostener las razones de algunas de las partes y pretenda ayudarlas a vencer en el proceso.
4° Cuando alguna de las partes pida la intervención del tercero por ser común a éste la causa pendiente
5° Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de garantía respecto del tercero y pida su intervención en la causa.
6° Para apelar de una sentencia definitiva, en los casos permitidos en el artículo 297.
De articulo antes transcrito se desprende que la característica común de estas distintas formas de intervención que permite expresar la noción general del instituto, se encuentra en que mediante la intervención, un tercero se hace presente, ya voluntariamente, o bien por requerimiento de alguna de las partes en un proceso ya iniciado, para oponerse a las pretensiones de los litigantes o para coadyuvar y sostener las razones de alguno de ellos y ayudarle a vencer el proceso.
Dentro de las formas de intervención del tercero en el proceso se encuentra la intervención adhesiva, llamada también ad adiuvandum, accesoria, auxiliar o coadyuvante, la cual constituye un instituto de derecho procesal que permite que terceras personas con un interés jurídico en sostener las razones de una de las partes, puede intervenir en el proceso para protegerse preventivamente, de los efecto directos y reflejos de la sentencia.
Esta intervención adhesiva puede definirse como aquella intervención del tercero con interés jurídico actual en la decisión de una controversia pendiente, que pretende ayudar a una de las partes a vencer en el proceso, ya porque teme sufrir los efectos indirectos o reflejos de la cosa juzgada a la relación jurídica existente entre el tercero y el adversario de la parte a la cual pretende ayudar a vencer.
La intervención adhesiva de terceros en el proceso se encuentra establecido principalmente en el articulo 370 ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil, señalando que deberá de formular su intervención mediante diligencia o escrito dirigido al Tribunal, donde deberá indicar la causa que motiva la intervención, las partes cuyas razones pretenda sostener y ayudarla a vencer, que deberá acompañar con una prueba fehaciente que demuestre su interés en el asunto debatido, sin lo cual no será admitida.
Por otra parte, los artículos 379, 380 y 381 del Código de Procedimiento Civil, regula de manera más específica y detallada lo referente a esta institución, señalando lo siguiente:
Artículo 379: la intervención del tercero a que se refiere el ordinal 3° del artículo 370, se realizara mediante diligencia o escrito en cualquier estado y grado del proceso, aun con ocasión de la interposición de algún recurso. Junto con la diligencia o el escrito, el tercero deberá acompañar prueba fehaciente que demuestre el interés que tenga en el asunto, sin lo cual no será admitida su intervención.
De lo antes citado, el Código de Procedimiento Civil constituyó la introducción del interviniente adhesivo cuando el tercero tenga interés jurídico actual en sostener las razones de alguna de las partes y pretenda ayudarla a vencer el proceso, regulando su forma y su contenido, asimismo la situación especial de este interviniente adhesivo como litis-consorte de la parte principal, cuando la sentencia firme del proceso principal haya de producir efectos en la relación jurídica del interviniente adhesivo con la parte contraria, estableciendo que este tipo de tercería puede intervenir para unirse a algunas de las partes para ayudar a su posición o para suplirla, porque, ya sea directa o indirectamente, la sentencia que se dicte puede beneficiarlos o perjudicarlos.
Por otra parte, mientras los efectos de la sentencia no se extienden directamente a esa relación preexistente del tercero con algunas de las partes principales, sino que pueden perjudicarle en algún sentido, refleja o indirectamente, se está en presencia de un tercero interviniente adhesivo simple, que al comienzo y durante toda su intervención seguirá siendo un tercero, y por ende, no se convierte en un parte principal en la causa donde interviene.
Sobre este particular, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, ha establecido el criterio en cuanto a la intervención adhesiva, el tercero debe alegar tener interés jurídico actual e intervenga en la forma establecida en el artículo 379 del Código de Procedimiento Civil, es decir, mediante diligencia o escrito y acompañando prueba fehaciente de su interés, sin lo cual no será admitido. (Vid. sentencia N° 17 de fecha 04 de julio de 1995). Asimismo la Sala ratifica que la intervención del tercero de acuerdo con el prenombrado artículo 379 de la ley adjetiva, puede realizarse en cualquier estado y grado del proceso, sin otros requisitos que los ya indicados.
En el caso bajo estudio, el auto dictado por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 03 de noviembre de 2021, mediante la cual declaró la inadmisibilidad de la intervención de la ciudadana Carola González Attias como tercero adhesivo por cuanto los ciudadanos Gary Ernesto Gerlach González y Paulina Isabel Gerlach Gonzalez, codemandados en el juicio que por Acción Mero Declarativa de Concubinato incoado en su contra por la ciudadana María Eugenia Freites, para la fecha no han comparecido por si ni mediante representación judicial alguna y en consecuencia no constan en autos su manifestación de voluntad a la cual pueda adherirse, por lo que dicha instancia se abstuvo de admitir la intervención, por desconocimiento a los eventuales escenarios procesales futuros e inciertos que pudieran darse en el juicio.
Ahora bien, de lo antes estudiado, tanto en la norma adjetiva como en los diferentes criterios dictados por la Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal, señalan que la oportunidad procesal para que el tercero adhesivo intervenga es en cualquier estado y grado del proceso, dicha intervención debe ser mediante diligencia o escrito; la cual exprese su intervención para unirse a algunas de las partes que vayan a ayudar a su posición o para suplirlas, porque ya sea directa o indirectamente, la sentencia que se dicte puede beneficiarlos o perjudicarlos, es por ello que el tercero interviniente adhesivo no entra al proceso planteado contra ambas partes, ni ser produce una nueva controversia, solo se suma a la defensa de una de las partes en la misma causa, y si bien es cierto que en el caso de marra, la ciudadana Carola González Attias, a través de su apoderado judicial, consignó un escrito de tercería adhesiva, donde expresa su interés de coadyuvar con la defensa de los co-demandados para vencer en el proceso iniciado en contra de ellos, asimismo aportó documentales a los fines de sustentar su interés, es por lo que considera este sentenciador que la ciudadana antes señalada cumplió con los requisitos de ley para la admisión de la intervención, razón por la cual esta Alzada declara CON LUGAR el presente recurso, quedando NULO el auto recurrido y en consecuencia se declara ADMISIBLE la intervención de la ciudadana CAROLA GONZALEZ ATTIAS, como tercera adhesiva a favor de los co-demandados en la causa principal, asimismo se le ordena al Tribunal Decimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, a dar continuidad a la presente tercería de conformidad con lo establecido en los articulo 379 y siguiente del Código de Procedimiento Civil. Y así deberá establecerse en la parte dispositiva del presente fallo.
-III-
DE LA DISPOSITIVA
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación propuesto en fecha 26 de noviembre de 2021, por la apoderada judicial de la tercera adhesiva, abogada MARIAN ANDREINA TORRES contra el auto de fecha 03 de noviembre de 2021, dictado por el Tribunal Decimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda que por acción mero declarativa de concubinato incoada por la ciudadana MARIA EUGENIA FREITES, contra los ciudadanos GARY ERNESTO GERLACH GONZALEZ y PAULINA ISABEL GERLACH GONZALEZ. SEGUNDO: se ANULA el auto de fecha 03 de noviembre de 2021, dictado por el Tribunal Decimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas. TERCERO: ADMISIBLE la tercería adhesiva interpuesto por la ciudadana CAROLA GONZALEZ ATTIAS, mediante escrito de fecha 29 de octubre de 2021. CUARTO: Se ORDENA al tribunal de instancia a dar continuidad a la tercería de conformidad con lo establecido en los artículos 379 y siguiente del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese, diarícese y bájese el expediente en su oportunidad legal correspondiente.
Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 02 días del mes de junio de dos mil veintidós (2022) Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
EL JUEZ,
EL SECRETARIO ACCIDENTAL,
JESÚS JAVIER ARIAS FUENMAYOR
JAN LENNY CABRERA PRINCE
En esta misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 am), previo anuncio de Ley, se publicó, registró y se agregó la anterior decisión en la Sala de Despacho de este Juzgado.
EL SECRETARIO ACCIDENTAL
JAN LENNY CABRERA PRINCE
|