REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 25 de noviembre de 2022 212º y 163º ASUNTO: AP31-F-S-2022-004484 SOLICITANTES: ciudadana ROSANNA BETZABETH CEDEÑO FERMIN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-19.315.406. ABOGADA ASISTENTE DE LA SOLICITANTE: abogada JAIZQUIBELL QUINTERO ARANGUREN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 87.939 MOTIVO: DIVORCIO 185 en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SENTENCIA: DEFINITIVA. I ANTECEDENTES Se inició el procedimiento mediante escrito presentado en fecha 18 de julio de 2022, por la ciudadana ROSANNA BETZABETH CEDEÑO FERMIN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-19.315.406, asistida por la abogada JAIZQUIBELL QUINTERO ARANGUREN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 87.939, quien solicito por ante este Tribunal el DIVORCIO 185 en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Alego la solicitante en su escrito, que contrajo matrimonio civil en fecha 16 de junio de 2017 por ante el Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Andrés Mata, Estado Sucre., según se evidencia en acta Nº 75, del Año 2017, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. Manifestó igualmente, que su último domicilio conyugal lo establecieron en la siguiente dirección: “Plaza Venezuela, Edificio Quetzal, Piso PB, apartamento 01, Municipio Libertador del Distrito Capital”. Con el ciudadano VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-18.938.922, de igual manera manifestó que durante la unión conyugal no procrearon hijos. En fecha 20 de julio de 2022; se dictó auto mediante el cual este Tribunal admitió la solicitud de Divorcio en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo se acordó librar Boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Publico, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación y boleta de citación al ciudadano VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO. En fecha 04 de agosto de 2022; se presentó diligencia por la ciudadana ROSANNA CEDEÑO, asistida por la abogada JAIZQUIBELL QUINTERO; mediante la cual fueron consignados los fotostatos a los fines de librar boleta al Fiscal del Ministerio Público y al ciudadano VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO En fecha 10 de agosto de 2022; se dictó auto mediante el cual se ordenó librar boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Publico y al ciudadano VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO. Siendo el caso que el Alguacil del Tribunal el día 06 de octubre de 2022, consignó por medio de diligencia, boleta de notificación librada al Fiscal del Ministerio Público. En fecha 19 de octubre de 2022; se recibió diligencia presentada por el abogado VICTOR JOSE SAEZ GUAITA, fiscal provisorio centésimo octavo (108°) del Ministerio Publico, mediante el cual señalo que no consta la contestación del cónyuge. El Alguacil del Tribunal el día 28 de octubre de 2022, consignó por medio de diligencia, boleta de citación dirigida al ciudadano VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO, firmada por el referido ciudadano. II DE LA COMPETENCIA Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes: La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3º y 4º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso. En tal sentido, el artículo 3º de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone: Artículo 3: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”. Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa, y así se declara. .-II- DEL MATERIAL PROBATORIO Como fundamento de su pretensión, los solicitantes presentaron junto con su escrito los siguientes instrumentos: Copia certificada de Acta de Matrimonio Nº 75 de fecha 16 de junio de 2017, expedida por ante el por ante el Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Andrés Mata del Estado Sucre desprendiéndose de dicha acta que los ciudadanos ROSANNA BETSABETH CEDEÑO FERMIN y VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO., contrajeron matrimonio. Instrumento éste al que de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, quedando demostrado el vínculo jurídico que une a los solicitantes; y así se declara. -III- MOTIVACION Cumplida la notificación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: El artículo 185 del Código Civil, textualmente dispone: “Son causales únicas de divorcio: 1º El adulterio. 2º El abandono voluntario. 3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común. 4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución. 5º La condenación a presidio. 6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común, 7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo. También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges. En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior” La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en relación a la interpretación constitucional del citado artículo, en sentencia Nº 693 del 2 de junio de 2015, expediente Nº 12-1163, estableció con carácter vinculante, que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil, no revisten un carácter taxativo sino enunciativo, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por una causal genérica, inclusive por el mutuo consentimiento, al expresar lo siguiente: "Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento. Siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal observa que en el presente caso consta del examen de los autos que en efecto los solicitantes contrajeron matrimonio el día 16 de junio de 2017, expedida por ante el por ante el Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Andrés Mata del Estado Sucre, según se evidencia en acta Nº 75, del Año 2017, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad, este Juzgado la aprecia conforme lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil. Asimismo, observa esta sentenciadora que la solicitante manifestó que se encuentra separada desde el año 2019 y no ha tenido más comunicación con su cónyuge, es por ello que a tenor de lo previsto en el articulo 185 del código civil, en concordancia con la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio de 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y habida cuenta que la representación de la Fiscalía Pública no hizo oposición al divorcio solicitado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, es por lo que esta Juzgadora considera que en caso bajo estudio debe necesariamente proceder a declarar la extinción del vínculo conyugal perfeccionado entre los solicitantes, declarando el correspondiente divorcio y así se decide.- -IV- DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO del artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencias Nº693, de fecha 02 de junio de 2015, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por la ciudadana ROSANNA BETZABTH CEDEÑO FERMIN, identificada al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 16 de junio de 2017, expedida por ante el por ante el Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Andrés Mata del Estado Sucre, según se evidencia en acta Nº 75, del Año 2017, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad, de los ciudadanos ROSANNA BETZABTH CEDEÑO FERMIN y VICTOR MANUEL SALAZAR BUENO . TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional Electoral del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Estado Sucre, y demás autoridades competentes, a fin que se estampe nota marginal en el acta correspondiente, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. Regístrese, publíquese, incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia, así como en la página www.caracas.scc.org.ve., el presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adscrito al Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los 25 de noviembre de 2022 Años 211º de la Independencia y 163º de la Federación. LA JUEZ, ANDREINA MEJIAS DIAZ LA SECRETARIA, MARIA CAROLINA PIÑANGO. En esta misma fecha siendo la 01:03 de la tarde se publicó y registró la presente decisión. LA SECRETARIA, MARIA CAROLINA PIÑANGO.