REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, trece de febrero de dos mil veintitrés.
212º y 163º

ASUNTO: AP31-S-2019-003897
SOLICITANTE: ALIDA ROSA MENDOZA DE CASTILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 11.506.825.
ABOGADA ASISTENTE DE LA SOLICITANTE: MARIA FERNANDA INNECCO DURAN, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 180.371.
MOTIVO: DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 1070/2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (DECAIMIENTO O PÉRDIDA DEL INTERES)

I
ANTECEDENTES

Se recibió escrito de solicitud de DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 1070/2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por distribución que hiciera la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, en fecha 31 de julio de 2019, presentada por la ciudadana ALIDA ROSA MENDOZA DE CASTILLO debidamente asistida por la abogada MARIA FERNANDA INNECCO DURAN, antes identificados, correspondiéndonos conocer de la presente solicitud a este Juzgado.
Por auto de fecha 05 de agosto de 2019, se le dio entrada a la presente solicitud y se instó a la solicitante a consignar copias certificadas del acta de matrimonio y copias certificadas del acta de nacimiento de su hijo.
En fecha 17 de octubre de 2019, compareció la ciudadana ALIDA ROSA MENDOZA DE CASTILLO debidamente asistida por la abogada MARIA FERNANDA INNECCO DURAN, y mediante diligencia consignó copias certificadas del acta de nacimiento y matrimonio solicitada.
Por auto de fecha 24 de octubre de 2019 se admitió la misma ordenando la citación del ciudadano CARLOS SEGUNDO CASTILLO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 21.718.474, asimismo se acordó librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público y se libró oficiar al SAIME y al CNE, a fin de solicitar los movimientos migratorios y el último domicilio del cónyuges.
En fecha 6 de diciembre de 2012, compareció al ciudadano JULIO ECHEVERRIA, Alguacil adscrito a este circuito judicial, consignando el recibido del oficio librado al SAIME.
Por auto de fecha 22 de julio de 2021, quien suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa y ordenó agregar a los autos el oficio N° ONRE/DIR-13579/2020 DE FECHA 04 DE MARZO DE 2020, emanado del CNE.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

En el caso de autos, se puede observar que la solicitante no ha efectuado ningún acto para continuar el proceso, es pertinente inferir una FALTA DE INTERÉS PROCESAL que se deduce por la larga paralización en que se ha mantenido el presente asunto.
Al respecto la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 04 de mayo de 2004, Nº 788, expediente Nº 01-0922 con ponencia del Magistrado PEDRO RAFAEL RONDON HAAZ, estableció lo siguiente:

… El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño justo, personal o colectivo. Tal interés ha de manifestarse en la demanda o SOLICITUD y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la comprobación de esta falta de interés, ella puede declarase de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si el interés no existe. (vid. Ss. S.C. Nº 256 de 01-06-01, caso FRAN VALERO GONZALEZ Y MILENA PORTILLO; Y Nº 686 DE 02-04-02. CASO CARLOS JOSÉ MONCADA entre otros)… (Resaltado del Tribunal)
De acuerdo con el criterio jurisprudencial antes citado que aplica este Juzgador, es evidente que la solicitante no posee interés en el seguimiento y consecuente terminación del proceso, debido que ha transcurrido más de 3 años y 2 meses, desde que compareció la ciudadana ALIDA ROSA MENDOZA DE CASTILLO debidamente asistida por la abogada MARIA FERNANDA INNECCO DURAN, y mediante diligencia consignó copias certificadas del acta de nacimiento y matrimonio solicitada, a fin de proseguir con la presente solicitud de DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 1070/2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que resulta forzoso para este Tribunal la declaración del DECAIMIENTO de la acción por pérdida del interés procesal y la terminación del procedimiento.
III
DISPOSITIVA

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara:
PRIMERO: TERMINADO el presente procedimiento por DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 1070/2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentada por la ciudadana ALIDA ROSA MENDOZA DE CASTILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 11.506.825., por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.
SEGUNDO: Se ordena la desincorporación del presente expediente a los depósitos de los Archivos Judiciales de este Circuito Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este circuito, en virtud de ser insuficiente el mismo.
TERCERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.
Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj,gob.ve el presente fallo y notifíquese a las partes en acatamiento a la Resolución Nº 001-2022, de fecha 16/07/2022 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los trece (13) días del mes de febrero del año dos mil veintitrés (2023). Año 212º Independencia y 163º Federación
EL JUEZ,

LUIS ALEJANDRO RIVAS PARRA.
LA SECRETARIA,

AYERIN BLANCO.

En esta misma fecha siendo las 3:00 pm, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA,

AYERIN BLANCO.
LARP/AB/Génesis.-
AP31-S-2019-003897

Diarizado Asiento N° ______
Fecha: _____/______/_____