TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, treinta de abril de dos mil veinticuatro.
214º y 165º

ASUNTO: AP31-F-S-2023-007915
PARTE SOLICITANTE: OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V- 6.005.716y V- 5.406.083respectivamente.
APODERADO JUDICIAL DE LA SOLICITANTE: MIGUEL ALEJANDRO IBARRA VINCES, abogado en ejercicio de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 321.293.
ABOGADO ASISTENTE DEL SOLICITANTE: MIGUEL ALEJANDRO IBARRA VINCES, abogado en ejercicio de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 321.293.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abogada LEFFY RUIZ MEDINA, Fiscal Provisorio Centésima Segunda (102º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescente, Civil e Instituciones Familiares y encargada de la Fiscalía Nonagésima Sexta (96) del Ministerio Publico.
MOTIVO: DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 693/2015 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
I
ANTECEDENTES

Se recibió escrito de solicitud de DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 693/2015 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, en fecha 16 de noviembre de 2023, presentada por los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA, debidamente asistidos por los abogados CLARA IBARRA y MIGUEL ALEJANDRO IBARRA VINCES, antes identificados ut-supra, correspondiéndonos conocer de la presente solicitud a este Juzgado.
Por auto de fecha 20 de noviembre de 2023, se le dio entrada a la presente solicitud y se admitió el DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 693/2015 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ordenándose la notificación del Fiscal del Ministerio Público, asimismo se insto a los solicitantes a señalar la fecha exacta de separación.
En fecha 05 de diciembre junio de 2023, compareció la ciudadana OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA, debidamente asistida por el abogado MIGUEL ALEJANDRO IBARRA VINCES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 321.293, y confirió Poder Apud Acta al referido abogado y a la abogada CLARA HORTENSIA IBARRA ICIARTE, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 91.647. Igualmente, la Secretaria de este Despacho dejó constancia que el Poder Apud Acta fue otorgado en su presencia por la ciudadana OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA, titular de la cédula de identidad N° V-6.005.716.Asimismo, en esta misma fecha señalo la fecha exacta de separación y solicitó se continúe el proceso para la disolución del divorcio.
Por auto de fecha 08 de diciembre de 2023, se instó al apoderado judicial de la co-solicitante a consignar los fotostatos necesarios a los fines de librar la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio público.
Consignados como han sido los fotostatos requeridos, en fecha 20 de diciembre de 2023, se libró boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Publico, acordado de auto de fecha 20 de noviembre de 2023.
En fecha 15 de enero de 2024, compareció el ciudadano RAUL VENTURA, en su carácter de Alguacil Adscrito al Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas, dejando constancia de haber entregado la boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público, debidamente sellada y firmada en señal de recibido.
En fecha 02 de febrero de 2024, compareció la abogada LEFFY RUIZ MEDINA, Fiscal Provisorio de la Fiscalía Centésima Segunda (102º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescente, Civil e Instituciones Familiares y encargada de la Fiscalía Nonagésima Segunda (92) del Ministerio Público, mediante la cual manifestó que nada tiene que objetar a la referida.
En fecha 12 de abril de 2024, compareció el apoderado judicial de la co-solicitante se sirva dictar sentencia.
II
DE LO EXPUESTO POR LOS SOLICITANTES

Alegaron los solicitantes, que contrajeron matrimonio civil, en fecha 25 de noviembre de 1988, por ante la Primera Autoridad dela Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta de Matrimonio Nº 345, de los libros de matrimonio correspondiente al año 1988 llevados por ese Registro Civil, esgrimiendo que establecieron su último domicilio conyugal “Edificio “San Bernardino Plaza”, apartamento 42, piso N° 4, situado en la Parroquia San José, de Brisas de Gamboa a Puente Anauco, en la Avenida Panteón del Municipio Libertador del Distrito Capital”. De igual modo manifestaron que de la unión conyugal procrearon dos (02) hijas de nombre: MARIA ELENA GRELA GOMES y ANA SOFIA GRELA GOMES e igualmente manifestaron que si adquirieron bienes inmuebles en fortuna.
Alegaron los solicitantes que en el curso de la vida conyugal surgieron problemas que llevaron a tomar la decisión de separarse sentimentalmente desde el 07 de junio de 2017, a raíz de múltiples desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible la vida en común y muy especialmente la falta de afecto necesario para convivir en pareja y mantener un hogar sin que haya habido en ese lapso reconciliación entre ellos, por lo que solicitaron sea disuelto el vínculo conyugal que existe entre ellos.
III
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
Como fundamento de su solicitud, los solicitantes presentaron junto con su escrito los siguientes instrumentos:

 Copia Certificada de Acta de Matrimonio Nº 345, por ante la Primera Autoridad de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 25 de noviembre de 1988, de los libros de matrimonio correspondiente al año 1988, llevados por ese Registro Civil. De la cual se desprende el vínculo matrimonial que existe entre los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA. Instrumento éste al que de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio. Así se Declara.
 Copias simples de las cédulas de identidad, correspondientes a los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA De las cuales se desprende la identidad de los solicitantes. Instrumentos estos que de conformidad con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio, en los cuales se evidencia la identidad de los solicitantes. Así se Declara.
 Copia simple de la Partida de Nacimiento Nro. 579, de fecha 24 de marzo de 1994, expedida ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, correspondiente a la ciudadana MARIA ELENA. Al respecto observa quien aquí sentencia, que la prueba documental constituye un documento público autentico conforme a las disposiciones del artículo 1.357 del Código Civil, adminiculado con los artículos 429 y 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se le aprecia en todo su alcance probatorio, desprendiéndose claramente el vínculo que la une con los solicitantes y su mayoría de edad. Así se declara.
 Copia simple de la Partida de Nacimiento Nro. 10, de fecha 05 de enero de 1998, expedida ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Bernardino, Municipio Libertador del Distrito Capital, correspondiente a la ciudadana ANA SOFIA. Al respecto observa quien aquí sentencia, que la prueba documental constituye un documento público autentico conforme a las disposiciones del artículo 1.357 del Código Civil, adminiculado con los artículos 429 y 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se le aprecia en todo su alcance probatorio, desprendiéndose claramente el vínculo que la une con los solicitantes y su mayoría de edad. Así se declara.
 Copia simple del documento de propiedad, debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 03 de abril de 1997, inscrito bajo el N° 7, Tomo 2, Protocolo 1, 2 trimestres año 1997 de los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA del inmueble distinguido de la siguiente manera: Edificio “San Bernardino Plaza”, apartamento 42, piso N° 4, situado en la Parroquia San José, de Brisas de Gamboa a Puente Anauco, en la Avenida Panteón del Municipio Libertador del Distrito Capital. Instrumento éste que se desecha por cuanto no es objeto de discusión en la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 1.363 del Código Civil en concordancia con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Así se Declara.
 Copia Simple del Certificado de Registro de un Vehículo, Marca: HYUNDAI, Modelo: TUCSON GL 2.0L, Placa: MEC07S, Serial N.I.V.: S/N, Serial de Motor: G4GC5215204, Tipo: TECHO DURO, Clase: RUSTICO, Año Modelo: 2005 Color: AZUL, según consta de Certificado de Registro de Vehículo N° 23937625, de fecha 20 de diciembre de 2005, a nombre de OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA. Instrumento éste que se desecha por cuanto no es objeto de discusión en la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 1.363 del Código Civil en concordancia con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Así se Declara.
 Copia Simple del Certificado de Registro de un Vehículo, Marca: MAZDA, Modelo: TALLEGRO 1.6 T/M, Placa: ACO24C, Serial N.I.V.: 9FCBJ42M640203489, Serial de Motor: ZM680205, Tipo: SEDAN, Clase: AUTOMOVIL, Año Modelo: 2004 Color: PLATA, según consta de Certificado de Registro de Vehículo N° 220107736674, de fecha 27 de junio de 20225, a nombre de OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA. Instrumento éste que se desecha por cuanto no es objeto de discusión en la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 1.363 del Código Civil en concordancia con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Así se Declara.
III
DE LA COMPETENCIA

Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:
La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3º y 4º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso, en tal sentido, el artículo 3º de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
“…Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida” (Destacado de este Tribunal).
Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza.
Así las cosas, quien aquí decide al hacer una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa, se percata que los cónyuges durante su unión marital procrearon dos (02) hijas que para el momento de la presentación de la solicitud de divorcio, ya eran mayores de edad y que su último domicilio conyugal se encuentra dentro del Área Metropolitana de Caracas, ajustándose dichos supuestos en el precepto establecido en la resolución antes mencionada, motivo por el cual este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. Así se declara.-
IV
DEL DERECHO
Ahora bien, quien aquí sentencia observa que la presente solicitud de Divorcio se encuentra fundamentada en lo estipulado en artículo 185 del Código Civil, concatenado al criterio jurisprudencial vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia N°. 693, de fecha 02 de Junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el Expediente No. 12-11-63, mediante la cual se estableció con carácter vinculante el cual reza así:
“(…) las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por los causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyendo el mutuo consentimiento.” (Cursiva y negrillas del Tribunal)
Del mismo modo, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 136, dictada en fecha 30 de marzo de 2017, con Ponencia del Magistrado Guillermo Blanco Vásquez, estableció lo siguiente:
“…Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial `…debe tener como efecto la disolución del vínculo…´. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Siendo que en el presente caso, los solicitantes alegaron los solicitantes que en el curso de la vida conyugal surgieron problemas que llevaron a tomar la decisión de separarse sentimentalmente desde el 07 de junio de 2017, a raíz de múltiples desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible la vida en común y muy especialmente la falta de afecto necesario para convivir en pareja y mantener un hogar sin que haya habido en ese lapso reconciliación entre ellos, por lo que solicitaron sea disuelto el vínculo conyugal que existe entre ellos.
En este mismo sentido, en fecha 02 de febrero de 2024, compareció la abogada LEFFY RUIZ MEDINA, Fiscal Provisorio de la Fiscalía Centésima Segunda (102º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescente, Civil e Instituciones Familiares y encargada de la Fiscalía Nonagésima Segunda (92) del Ministerio Público, mediante la cual manifestó que nada tiene que objetar a la referida solicitud.
De lo antes señalado no se evidencia vicios de nulidad de las actuaciones cumplidas, y por cuanto no existen objeciones a la presente solicitud de divorcio, a juicio de este sentenciador es procedente declarar CON LUGAR la referida solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia No 693/2015 dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.-
V
DISPOSITIVA

Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara:
PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V- 6.005.716 y V- 5.406.083respectivamente.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos OLGA RITA VICTORIA GOMES DE GRELA y ANTONIO GRELA GRELA, por ante la Primera Autoridad de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 25 de noviembre de 1988, según consta del acta N° 345, de los libros de matrimonio correspondiente al año 1988, llevados por ese Registro Civil.
TERCERO De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Dirección de la Oficina del Consejo Nacional Electoral (CNE) del Distrito Capital, y demás autoridades competentes, a fin que se estampe nota marginal en el acta correspondiente, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-
Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo y notifíquese a las partes en acatamiento a la Resolución Nº 001-2022, de fecha 16/07/2022 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Elabórense las copias certificadas acordadas, a tenor de lo que establece el artículo 112 ibídem, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los treinta (30) días del mes de abril del año dos mil veinticuatro (2024). Año 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
EL JUEZ,

LUIS ALEJANDRO RIVAS PARRA.
LA SECRETARIA ACC.,

NILVA ULACIO.
En esta misma fecha siendo las 3:00 p.m, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA ACC.,

NILVA ULACIO.
LARP/NU
AP31-F-S-2023-007915