REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 03 de diciembre de 2024 214º y 165º Asunto: AF47-U-1998-000136 Antiguo N° 1095 Sentencia Interlocutoria N° 357/2024 En fecha 11 de mayo de 1998, se recibió del Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (DISTRIBUIDOR), escrito contentivo Recurso Contencioso Tributario, interpuesto en fecha 06/05/1998 por el ciudadano Alfredo Alejandro Rivas Odreman, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V-8.527.293, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el número 51.107 actuando en su carácter apoderado judicial de la sociedad mercantil FARMACIA CURAGUA, C.A., inscrita en el Registro Único de Información Fiscal bajo el Nro. 09518888-4, contra el acto tácito denegatorio producto del Silencio Administrativo por la no decisión del Recurso Jerárquico interpuesto en fecha 02 de diciembre de 1997, contra las Planillas de Liquidación Números H-90-N° 0692712 periodo de imposición noviembre de 1995, H-90-N° 0692713 periodo de imposición diciembre de 1995, H-90-N° 0692714 periodo de imposición enero 1996, H-90-N° 0692715 periodo de imposición febrero de 1996, H-90-N° 0692716 periodo de imposición marzo de 1996, H-90-N° 0692717 periodo de imposición abril de 1996, H-90-N° 0692718 periodo de imposición mayo de 1996, H-90-N° 0692719 periodo de imposición junio de 1996, H-90-N° 0692720 periodo de imposición julio de 1996, H-90-N° 0692721 periodo de imposición agosto de 1996, H-90-N° 0692722 periodo de imposición septiembre de 1996, H-90-N° 0692723 periodo de imposición octubre de 1996 y H-90-N° 0692724 periodo de imposición noviembre de 1996 emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Guayana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) en materia de Impuesto al Consumo Suntuario y las Ventas al Mayor. En fecha 18 de mayo de 1998, este Tribunal dictó auto de entrada y ordenó librar las notificaciones de ley. En fecha 27 de julio de 1998, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria N° 73/98, a través de la cual ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario. En fecha 09 de marzo de 2009, este Tribunal dictó Sentencia N° 993, a través de la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario. En fecha 07 de noviembre de 2024, se deja constancia que la ciudadana Abogada Marilenne Sofía Do Paco Serrano, convocada para ejercer funciones como Jueza de este Tribunal Séptimo de lo Contencioso Tributario, se aboca al conocimiento de la presente causa. En fecha 03 de diciembre de 2024, este Tribunal mediante auto declara la TERMINACIÓN del presente Recurso Contencioso Tributario. Ahora bien, visto que el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley número 1434 del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial Nº 6.152 de fecha 18 de noviembre de 2014, el cual entro en vigencia en fecha 16 de febrero de 2015, el legislador le confirió la competencia para el cobro ejecutivo y la ejecución de los fallos a través de ese procedimiento administrativo, a la Administración Tributaria, asimismo esta decisión fue ratificada en fecha 29 de febrero de 2020, con la entrada en vigencia del nuevo Código Orgánico Tributario publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.507 de fecha 29 de enero de 2020, mediante Decreto Constituyente, en el artículo 308 ejusdem, el cual expresa: “(…) “Artículo 308. Vencido el lapso para el cumplimiento voluntario sin que éste se hubiere producido, la Administración Tributaria ejecutará forzosamente la sentencia conforme al procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código…” Al respecto, resulta oportuno traer a colación el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante decisión Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, que estableció: “…corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículo 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contencioso Tributario de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacado de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Nº 993, de fecha 09 de marzo de 2009 emanada de este Órgano Jurisdiccional, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la sociedad mercantil FARMACIA CURAGUA, C.A., y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha tres (03) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024). La Juez. Marilenne Sofía Do Paco Serrano. La Secretaria. Yaritza Gil Bermúdez. ASUNTO: AF47-U-1998-000136 (1095) MSDPS/YGB/ymaz.