DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoara la ciudadana IRMA ROSA BARROS GONZALEZ en contra los HEREDEROS DESCONOCINOS DEL DIFUENTO EUFEMIANO PEREZ plenamente identificados en el encabezamiento del presente fallo, y como consecuencia de ello, se da por terminado el presente procedimiento.

En virtud de las consideraciones precedentes, y en tanto que la pretensión de amparo interpuesta no cumple con los señalados criterios de procedencia, pues lo pretendido es el reconocimiento de derechos de rangos legales, no constituye acto susceptible de ser recurrido por medio de la presente vía de amparo constitucional, en el supuesto descrito en el artículo 4 de la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales, lo ajustado en derecho es declararla improcedente in limine litis, pues resulta contrario a los principios de economía y celeridad procesal e incluso inoficioso dar inició a un procedimiento cuyo único resultado final es la declaratoria sin lugar de la pretensión. Así se declara.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO ALZADA EN SEDE CONSTITUCIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, 26, 257 de la Constitución, y 1 y 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, declara: Primero: COMPETENTE para conocer del presente recurso de apelación, ejercido en la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por la ciudadana GRETTY MARGOTH GONZÁLEZ SOSA contra actuaciones judiciales del TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a cargo de la juez Ailanger Figueroa Córdova. Segundo: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido en fecha 22 de marzo.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE REVOCA el auto dictado el 9 de marzo de 2023, donde el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ordenó la notificación de la parte beneficiaria mediante Cartel de Notificación. SEGUNDO: SE ANULA las actuaciones subsiguientes al auto ut-supra anulado, incluso el AUTO de fecha 11 de abril de 2023, mediante el cual se oye en ambos efectos el recurso de apelación. TERCERO: REPONE la causa al estado a que el Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notifique a la tercero benef.....

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

El Tribunal se pronuncio sobre las pruebas promovidas en el recurso contencioso tributario.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por Intimación incoara el ciudadano JACINTO BLANCO, en contra del ciudadano HERNÁN GÓMEZ, ambos identificados en el encabezado del presente fallo.

´´Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (USD$. 337.500,00), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un veinticinco por ciento (25 %) del monto reclamado, que asciende a la cantidad de TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (USD$. 37.500,00), cifra ésta ya incluida en el monto antes señalado. Si la medida de e.....

este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Boliviana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se REPONE la causa al estado de inicio de promoción de pruebas y se ordena la notificación de las partes y una vez consignada en autos la ultima boleta de notificación librada, se abre la causa a partir del primer (1°) día de Despacho siguiente a que se tenga por notificado de la presente decisión del ciudadano Procurador General de la República. Líbrese Boletas. SEGUNDO: Se ordena librar boleta de notificación con copia certificada de la presente decisión, al ciudadano Procurador General de la República para darlo por notificado de la presente sentencia interlocutoria, y una vez consignada dicha boleta comenzara a transcurrir los ocho (08) días a los que hace referencia el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Repúbl.....