En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE JUAN JOSE GUZMAN GARCIA y MIRIAN JOSEFINA AQUINO PEÑA, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

Atendiendo a lo expuesto este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos JOSE GREGORIO LUGO y NELLY MARIA RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 3.166.564 y V.- 3.721.684 respectivamente, en consecuencia se declara DISUELTO el vinculo matrimonial por ambos contraído, en fecha 03 de Octubre de 1.968, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta del acta de matrimonio bajo el Nº 107, y ASI SE DECIDE

Como consecuencia de lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, al fin que se embarguen cantidades líquidas de dinero propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de OCHENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 85.328,05) siendo ésta la suma total de la cantidad adeudada, la cual comprende: PRIMERO: MIL SEISCIENTOS DOCE BOLÍVARES CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 1.612,74) por concepto de intereses de mora, más los que se sigan causando hasta la fecha de la sentencia definitivamente firme; SEGUNDO: DIECINUEVE MIL QUINIENTOS VEINTICUATRO BOLÍVARES CON VEINTIDOS CÉNTIMOS (Bs. 19.524,22), por concepto de intereses convencionales, más los que se sigan causando hasta la fecha de la sentencia definitivamente firme; TERC.....

Conforme con los argumentos precedentes, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos, incoada por la ciudadana GUSNEIDY SALCEDO contra el INSTITUTO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA (IAIM). Asimismo de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil y 62 ejusdem, se ordena la remisión del presente expediente en consulta, a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano LUIS EDUARDO SILVA GOMEZ contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA JUTOCA C.A. por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con un único perito, el cual será designado por el Tribunal a los fines que determine los montos d.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoado por el ciudadano MIGUEL RODRIGUEZ contra la empresa POLICLINICA LA ARBOLEDA C.A. En consecuencia, se condena al demandado a conceder las horas de descanso y los días de descanso compensatorio; asimismo se condena a pagar la suplencia cumplida por el actor durante el mes de noviembre de 2012, por Bs. 4.700,00. Respecto a esta cantidad se condena al demandado a pagar la indexación judicial conforme a lo dispuesto en el art. 185 LOPTRA. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

DISPOSITIVO: En razón de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito judicial, de fecha 17 de abril de 2013, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda por reclamación de prestaciones sociales y demás créditos derivados de la prestación de servicios, que sigue, LUIS ALBERTO RANGEL GUAIMACUTO, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 8.282.999; contra la firma mercantil, de este domicilio, INDUSTRIAS PIELES Y AFINES, C.A. (IPACA), inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de agosto de.....

En razón de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recuso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, de fecha 30 de mayo de dos mil trece (2013), la cual queda anulada. SEGUNDO: Se mantiene lo resuelto en el acta del 23 de mayo de 2013, del Juzgado A quo, y se ordena a dicho Juzgado proceder conforme a lo acordado en dicha acta, es decir, teniendo a la demandada como no compareciente a dicho acto. TERCERO. No hay imposición en costas dada la naturaleza de esta decisión.

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: La Perdida del Interés en el tramite de la apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha, 13 de mayo de 2013 dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: UNICO: Este Juzgador declara que el Recurso de Apelación ejercido por la parte actora contra la decisión de fecha 06 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, era Improponible, en atención a la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. Dada la naturaleza de fallo no hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.