En consecuencia, conforme con los argumentos precedentes, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos, incoada por el ciudadano: JORMAN JOEL DÍAZ, cédula de identidad N°V-16.662.526, en contra de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES VENUSCOL C.A. Así se decide.- Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil y 62 ejusdem, se ordena la remisión del presente expediente en consulta, a la Sala Político Admin.....

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano JOSÉ GREGORIO VIELMA contra la ciudadana MIREYA COROMOTO OSTEICOCHEA, ambos plenamente identificados al inicio de este fallo, por haber quedado probada en autos solo la causal de divorcio contenida en el Numeral 2° del Artículo 185 del Código Civil, puesto que no se demostró la causal contenida en el Numeral 3° de la citada norma, y consecuencialmente queda DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL efectuado en fecha 28 de julio de 1978, ante el Registrador Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda, conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SE DECLARA el CESE DE LA COMUNIDAD DE GANANCIA.....

RESOLUCIÓN HOM. CONV. INST. FAM. DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a los acuerdos relativos a las Instituciones Familiares, contentivos en el acta de fecha 13 de febrero de 2013, suscritos por las partes, antes identificadas, en todas y cada una de sus partes. Por tanto, se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se advierte que no llegaron a un acuerdo en cuanto al régimen de convivencia familiar. Así se decide.

CAPITULO VIII DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el recurrente y del tercero interesado, ambos en contra de la sentencia de fecha 20 de diciembre de 2011, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia del Trabajo de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano JAIME MATEO GUEVARA LORETO contra de la Providencia Administrativa N° 459-2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo Pedro Ortega Díaz, Sede Sur de fecha 31 de mayo de 2010, en el Procedimiento de Calificación de Falta intentado por INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACION Y RECREACION DE LOS TRABAJADORES (INCRET). TERCERO: Se confirma la sentencia de instancia. Por la naturalez.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del Derecho VIRGINÍA GARCÍA, Defensora Pública Nonagésima Novena (99°) Penal, en su carácter de defensora del ciudadano RAUL ALFREDO BRICEÑO GARCÍA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 4 de diciembre de 2012, en la cual decretó Medida Privativa Preventiva de Libertad al ciudadano RAUL ALFREDO BRICEÑO GARCÍA, conforme a lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3 (derogado), 251 numerales 2, 3, y parágrafo primero (derogado) y 252 numeral 2 (derogado) todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HO.....

D I S P O S I T I V A Por todas las consideraciones antes expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. CARMEN CELESTE MACHADO, Defensora Pública Sexagésima Sexta (66°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora de la ciudadana BENILDE DEL CARMEN BECERRA, con fundamento en el artículo 447 (derogado) hoy artículo 439 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal vigente, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Dr. JESUS CAMARGO MORALES, de fecha 02 de Noviembre de 2012, mediante la cual declaró Sin Lugar la solicitud de la defensa, en relación al cese de la medida de coe.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 4 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de enero de 2013, por la profesional del derecho LAURA BLANK ORTEGA, actuando en su carácter Defensora Pública Sexagésima (60°) de este Circuito Judicial Penal, en representación de los ciudadanos ORLANDO JOHANELS LEON OJEDA y JEFERSON OMIR LEON OJEDA, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de enero de 2013, por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de sus defendidos; de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 numerales 2, 3 y parágrafo.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta SALA Nº 4 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 23-11-2011, por el profesional del derecho HUGO DE LELLIS, actuando en representación del ciudadano JORGE MIKHAIL HANNA WASSUF, en contra de la decisión dictada en fecha 16 de noviembre de 2011, por el Tribunal Cuadragésimo Octavo (48°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión a la audiencia celebrada conforme a lo establecido en el artículos 311 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para esa fecha; mediante la cual declaró Sin Lugar la solicitud de devolución y reapertura del establecimiento comercial denominado "Salón de Belleza Liliana II C.A"; en vi.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la prescripción opuesta por la demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de diferencias en la pensión de jubilación, incoada por los ciudadanos HERRERA RUIZ FLOR DE MARIA, DIMAS SALAZAR CARLOS RAFAEL, PARRA DE SANCHEZ LUZ MILA ROSA, LARES LUÍS DOMINGO, MENDOZA EDITHN OLIVA, D´CESARE NANCY, GUERRA MATA OMAR JOSÉ, BERMÚDEZ DE PÉREZ CELSA COROMOTO, MEDINA EMILIO RAMÓN, BRAZON RIVERO LILIA JOSEFINA, GUATARASMA GÓMEZ MIGUEL DARÍO, MEDINA GERARDO RAMÓN, DÁVILA YUNCOSA JOSÉ ANTONIO, FLORES MARÍA TERESA, MELÉNDEZ GUANIPA DAVID SANTIAGO, COLINA DE PECAK DORIS COROMOTO, CEDEÑO DE MARCANO MELANIA DEL CARMEN, PORTILLO DUARTE BARBARA BENEDICTA, URRIETA DE ARREAZA.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil VIVERES Y LACTEOS EL CAMPO VLC, C.A., contra la Resolución SNAT/ INTI/ GRTI/ RCA/ DJT/ CRA/ 2010-000256 de fecha 11 de junio de 2010, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).