En consecuencia, constata este Juzgador, que de acuerdo al pronunciamiento de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia número 492 de fecha 30/10/2024, y encontrándose el recurso de apelación ejercido por el abogado, Gegdiel Castellanos, actuando como apoderado judicial de los codemandados, ciudadanos JUAN CARLOS DUQUE HERRERA, JEAN CARLOS BETANCOURT MÉNDEZ, CARMEN DIGNORA MÉNDEZ RIVAS, contra una decisión interlocutoria la cual, no genera ningún perjuicio irreparable para la parte recurrente, este Tribunal NIEGA LA ADMISIÓN de la Apelación realizada. Así se decide.-

En consecuencia, al haber sido requerido, por este Tribunal, que el ciudadano LEONARDO ALBERTO COLMENAREZ CASU, corrigiera en un plazo de tres (03) días, la causa por motivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, por ser ambigua, estando agotado dicho lapso sin que se hubiere producido tal actividad por parte del demandante, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, declara INADMISIBLE la presente Demanda. Así se decide.

Así de la lectura de la diligencia presentada por la parte demandante, se desprende la clara exposición de la parte actora de renunciar al procedimiento, en forma pura y simple sin violentar o afectar bienes de especial tutela agraria; y sin haber sido citada válidamente la parte demandada, razón por la cual, este Tribunal debe necesariamente HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento. Así se decide.-

Conforme a lo antes expuesto, se colige que, en el presente caso, confluyen las tres identidades de la cosa juzgada: eadem pesonae, eadem res y eadem causa petendi; es decir, que la cosa demandada sea la misma; que la nueva demanda esté fundada sobre la misma causa (límites objetivos); que sea entre las mismas partes, y que éstas vengan al juicio con el mismo carácter que en el juicio anterior (límites subjetivos), que el proceso conocido bajo la nomenclatura A-2013-000970. No obstante, es advertido que en ese procedimiento no se dictó sentencia que tocara el fondo de lo pretendido, al haberse declarado la perención de la instancia, por lo tanto, no existe cosa juzgada y debe ser declarara SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA opuesta, prevista en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide