En ese orden, es advertido que ciertamente el diligenciante citado obvió señalar en el texto de su actuación la fecha de la presentación de la diligencia, no obstante es observado también que consta estampado en la misma; el sello y firma de la secretaría de este Juzgado, señalando el día y hora en que tuvo lugar la actuación, según lo establecido en los artículos 106 y 107 del Código de Procedimiento Civil, lo que determina meridianamente que la actuación referida se realizó el día dos (02) de diciembre de 2022, a la una y cuatro minutos de la tarde (01:04 pm), razón por la cual debe negarle por IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la parte demandada, sobre la no presentación de la actuación . Así se decide.

En consideración, para decidir el fondo de la presente controversia, se observa de la deposición del testigos Ruben Dario Valera, evacuado en la audiencia probatoria, por parte del ciudadano HERNAN NAZARETH GARCIA ESCALONA, y del análisis realizado a las pruebas instrumentales que determinan la protección especial agraria que ostenta el demandante, y la plena determinación del predio "El Esfuerzo", así como, del reconocimiento judicial practicado, colige éste juzgador que se han demostrado los requisitos de procedencia de la acción propuesta, pues ha quedado evidenciado la posesión agraria del demandante y su titularidad del derecho de permanencia y la ejecución del acto de despojo que menoscaba esa protección agraria por parte de los demandados, por lo que, aprecia este Tribunal, que debe ser declarada CON LUGAR la demandada intentada. Así se decide.